Дело № 2-1304/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«03» мая 2017 года город Омск
Ленинский районный суд города Омска в составе:
председательствующего судьи Белоус О.В.,
при секретаре судебного заседания Овчинниковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» к Смиренской В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Смиренской В.А. к Акционерному Обществу «АЛЬФА-БАНК» о расторжении кредитного соглашения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Акционерное Общество «АЛЬФА-БАНК» (далее - АО «АЛЬФА-БАНК») обратился в Ленинский районный суд города Омска с иском к Смиренской В.А о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 31.03.2014 г. между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком Смиренской В.А. в офертно-акцептной форме было заключено Соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными. Данному Соглашению был присвоен номер №, по условиям которого истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 98000,00 (Девяносто восемь тысяч) рублей. Во исполнение требований Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» №99-ФЗ от 05.05.2014 г. о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании Решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от 12.11.2014 г. ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменило организационно-правовую форму с ОАО на АО. Согласно Уставу новые наименования Банк следующие: полное фирменное наименование Банка на русском языке - Акционерное Общество «АЛЬФА-БАНК»; сокращенное фирменное наименование Банка на русском языке - АО «АЛЬФА-БАНК». В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) №269 от 11.03.2014 г. (далее - Общие условия), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 98000,00 (Девяносто восемь тысяч) рублей, проценты за пользование кредитом - 12,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 31-го числа каждого месяца в размере 5260,00 рублей. Согласно выписке по счету ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Согласно расчету задолженности и справке по Кредиту наличными сумма задолженности ответчика Смиренской В.А. перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 94964,43 рублей, из которых: просроченный основной долг - 74329,95 рублей; начисленные проценты - 2243,62 рублей; комиссия за обслуживание счета - 7800,80 рублей; штрафы и неустойки - 10590,06 рублей. Вышеуказанная задолженность образовалась за период с 02.03.2015 г. по 01.06.2015 г.. Просит суд взыскать со Смиренской В.А. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № от 31.03.2014 г. в размере 94964,43 рублей, из которых: просроченный основной долг - 74329,95 рублей; начисленные проценты - 2243,62 рублей; комиссия за обслуживание счета - 7800,80 рублей; штрафы и неустойки - 10590,06 рублей; а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 3048,93 рублей.
Ответчик Смиренская В.А., в свою очередь, обратилась в суд со встречным исковым заявлением к АО «Альфа-Банк» о расторжении кредитного соглашения, указав в обоснование своих исковых требований, что полагает завышенным размер неустойки и штрафа, который просит в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить до 1000,00 рублей. Кроме того, полагает, что истец не предоставил основания начисления и взыскания комиссии за обслуживание счета в размере 7800,80 рублей, а именно: договора на обслуживание банковского счета, подписанного ответчиком Смиренской В.А.. Истец не направлял досудебную претензию и не предпринимал меры досудебного урегулирования. Указывает, что 03.03.2015 г. Смиренская В.А. направила АО «Альфа-Банк» заявление, в котором просила предоставить копию кредитного договора (в связи с его утерей), подробную выписку из лицевого счета, а также уставные и иные внутренние документы, на основании которых составлен данный кредитный договор, а также просила предоставить информацию о возможной передаче Банком настоящего кредитного договора с заёмщиком третьим лицам (коллекторам) для взыскания задолженности и, если имелась передача договорных отношений третьим лицам, то предоставить информацию о том, на каком основании произошла данная передача, а также предоставить информацию о наличии страховых договоров по данному договору и полную информацию о сумме страховки в случае её наличия, о расторжении кредитного договора, которое было получено Банком 07.03.2015 г., однако данное заявление оставлено Банком без ответа, тем самым нарушив п. 3.5. договора и ст. 10 Ф3-353 «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 г.. Считает, что данная ситуация является основанием для расторжения заключенного Смиренской В.А. и АО «Альфа-Банк» договора. Просит суд: расторгнуть Соглашение о кредитовании № от 31.03.2014 г., заключенное между АО «Альфа-Банк» и Смиренской В.А.; снизить размер штрафа и неустойки до 1000,00 рублей; отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании комиссии за обслуживание счета в размере 7800,80 рублей.
Истец АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежаще, своего представителя не направили, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.
Ответчик Смиренская В.А. в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлен надлежаще, не явилась, причин неявки суду не сообщила.
Представитель ответчика Смиренской В.А. по доверенности Топол О.Н. в судебном заседании исковые требования АО «Альфа-Банк» не признал, поддержал письменные возражения на исковое заявление, а также встречные исковые требования, настаивал на их удовлетворении.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского Кодекса РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В деле имеются доказательства, подтверждающие доводы истца о заключении 31.03.2014 г. Соглашения о кредитовании №, по условиям которого ОАО «АЛЬФА-БАНК» предоставил Смиренской В.А. денежные средства в сумме 98000,00 (Девяносто восемь тысяч) рублей с условием возврата предоставленных денежных средств и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 12,99% годовых, путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5260,00 рублей в срок не позднее 31 числа каждого месяца, сроком на 36 месяцев, что подтверждается Анкетой-заявлением на получение кредита наличными (л.д. 15), Справкой по Кредиту наличными (л.д. 11), выписками по счету (л.д. 12-14).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается Справкой по Кредиту наличными (л.д. 11), а также выписками по счету (л.д. 12-14), что также не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в порядке, в сроки и в размере, обусловленные договором.
По мнению суда, указанные письменные доказательства, в соответствии со ст. 162, п. 2 ст. 808 ГК РФ, являются подтверждением состоявшегося договора займа и его условий.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Общими условиями предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) (далее - Общие условия) (п. 3.3.) предусмотрено, что Клиент обязуется погашать Задолженность по кредиту и уплачивать комиссию за обслуживание текущего счета или текущего кредитного счета (в случае, если уплата данной комиссии предусмотрена Тарифами Банка или Анкетой-заявлением) равными частями (кроме последнего платежа) в размере и в даты, указанные в Анкете-заявлении и в Графике погашения.
Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, сумма задолженности ответчика Смиренской В.А. по Соглашению о кредитовании № от 31.03.2014 г. по состоянию на 23.11.2016 г. составляет: сумма основного долга - 74329,95 рублей; начисленные проценты - 2243,62 рублей; комиссия за обслуживание счета - 7800,80 рублей; штрафы и неустойки - 10590,06 рублей.
Судом установлено, что ответчик, не внеся суммы, предусмотренные Соглашением о кредитовании № от 31.03.2014 г., нарушила срок внесения платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность.
В связи с тем, что задолженность ответчика по Соглашению о кредитовании № от 31.03.2014 г. не погашена, суд полагает заявленные исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 74329,95 рублей и начисленных процентов в размере 2243,62 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Пунктами 5.1 и 5.2 Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения обязательств по погашению Задолженности по Кредиту, установленных п. 3.3 настоящих общих условий, в части уплаты основного долга (части основного долга) по Кредиту, а также в части уплаты процентов, Клиент уплачивает Банку неустойку. Величина неустойки по условиям Соглашений о кредитовании, заключенных по 29.02.2012 года (включительно) составляет 1%, а с 01.03.2012 года - 2% от суммы неуплаченных в срок суммы основного долга (части основного долга), а также процентов, за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга (части основного долга) по Кредиту, а также по процентам на счет Банка.
Согласно расчету, представленному истцом, сумма неустойки за несвоевременную уплату суммы основного долга и начисленных процентов составляет 10590,06 рублей.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (пункт 69), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (пункт 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. №7).
При этом, доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г.).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г.).
Аналогичные выводы излагаются в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. №81 (ред. от 24.03.2016 г.) «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» в абзаце 2 пункта 2, исходя из которого, суды, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.
Принимая во внимание, что ставка рефинансирования (учетная ставка) в период с 14.09.2012 года составляла 8,25% годовых, с 01.01.2016 года - 11,00% годовых, суд считает возможным снизить размер неустойки до 3000,00 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании с ответчика Смиренской В.А. задолженности по Соглашению о кредитовании № от 31.03.2014 г. в размере: 74329,95 рублей - сумма основного долга; 2243,62 рублей - начисленные проценты; 3000,00 рублей - штрафы и неустойки.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в суд, в размере 2587,21 рублей пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Рассматривая заявленные Смиренской В.А. встречные исковые требования, суд исходит из следующего.
В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.
Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно пункту 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 10 вышеназванного закона, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Судом установлено, что 31.03.2014 г. Смиренская В.А. обратилась в ОАО «Альфа-Банк» (в настоящее время - АО «Альфа-Банк») с заявлением на получение кредита наличными в размере 98000,00 под 12,99% годовых сроком на 36 месяцев.
Таким образом, из дела следует, что ответчик (истец по встречному иску) Смиренская В.А. была согласна на предоставление суммы кредита на условиях, указанных в заявлении, и с размерами ежемесячных платежей по погашению кредитной задолженности, о чем свидетельствует ее подпись на Анкете-заявлении от 31.03.2014 г. (л.д. 15-оборот).
Заявление Смиренской В.А. было акцептовано ОАО «Альфа-Банк», и тем самым, между сторонами было заключено Соглашение о кредитовании № от 31.03.2014 г..
Данный договор заключен с соблюдением письменной формы.
Обращаясь с настоящим встречным иском в суд, Смиренская В.А. ссылается на возникшие у нее материальные трудности, в связи с чем, она не имеет возможности исполнять принятые обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и основываясь на требованиях норм ст.ст. 420, 434, 819, 820, 450, 451 ГК РФ, а также ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» и ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для расторжения Соглашения о кредитовании № от 31.03.2014 г. по настоящему делу не имеется.
При этом суд исходит из того, что заключенное в добровольном порядке между сторонами вышеуказанное соглашение о кредитовании содержит все существенные условия кредитного договора, предусмотренные ФЗ «О банках и банковской деятельности», истец (ответчик по встречному иску) предоставил истцу всю необходимую информацию об услугах, обеспечивающую возможность правильного выбора, а ответчик, обращаясь в Банк с заявлением на получение кредита, указал приемлемую для него форму кредитования и впоследствии согласился со всеми условиями, подписав Анкету-заявление, включающую информацию о полной стоимости кредита, сроках и размерах платежей. Также суд учитывает то обстоятельство, что договор подписан сторонами без замечаний и изъятий, соглашением прямо предусмотрены не только предмет договора и обязательства сторон, но и порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, что соответствует свободе договора, установленной ст. 421 ГК РФ и положениям ст.ст. 807, 811, 819 ГК РФ.
Судом отклоняются доводы ответчика (истца по встречному иску) в качестве основания для расторжения соглашения о кредитовании о тяжелом материальном положении в настоящее время, поскольку указанные доводы не свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств в рамках положений п. 2 ст. 451 ГК РФ, вследствие которых возможно расторжение договора, так как при заключении Соглашения о кредитовании Смиренская В.А. не могла не знать о бремени несения ею риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, учитывая экономическую ситуацию.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Смиренской В.А. в части расторжения Соглашения о кредитовании № от 31.03.2014 г., заключенного между ОАО «Альфа-Банк» и Смиренской В.А., не подлежат удовлетворению.
Рассматривая заявленные ответчиком Смиренской В.А. встречные исковые требования в части освобождения от уплаты комиссии за обслуживание счета в размере 7800,80 рублей, суд исходит из следующего.
Общими условиями предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) (л.д. 18-20) предусмотрено, что для учета полученного Клиентом Кредита Банк открывает ссудный счет (пункт 2.3 общих условий).
Согласно п. 2.5 Общих условий с момента предоставления Банком Кредита на Текущий кредитный счет возможно совершение по Текущему кредитному счету следующих операций: выдача наличных денежных средств с Текущего кредитного счета через банкомат или кассу Банка; внесение наличных денежных средств на Текущий кредитный счет через банкомат или кассу Банка; безналичная оплата услуг/товаров в торгово-сервисных предприятиях с использованием Карты, выпущенной по заявлению Клиента к Текущему кредитному счету; при внесении на Текущий кредитный счет или выдаче с Текущего кредитного счета наличных денежных средств, при списании с Текущего кредитного счета денежных средств в сумме совершенных операций, произведенных с использованием Карты, выпущенной к Текущему кредитному счету, в валюте, отличной от валюты Текущего кредитного счета, Банк производит Конверсию/Конвертацию в валюту Текущего кредитного счета по курсу Банка, установленному на дату внесения/списания денежных средств с Текущего кредитного счета.
Соглашением о кредитовании № от 31.03.2014 г., заключенным между ОАО «Альфа-Банк» (Кредитор) и Смиренской В.А. (Заемщик) предусмотрено взимание с заемщика комиссии за обслуживание счета ежемесячно в размере 1,99% от суммы кредита (пункт 3 Заявления Смиренской В.А. на предоставление кредита наличными - л.д. 15-оборот).
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 (ред. от 03.07.2016 г.) «О защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Из Положения о плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения, утв. Банком России 27.02.2017 г. №579-П, (Зарегистрировано в Минюсте России 20.03.2017 г №46021) кредитные организации осуществляют бухгалтерский учет в соответствии с Планом счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядком его применения (приложение к настоящему Положению).
Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
В связи с изложенным, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей, а условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Исходя из изложенного, принимая во внимание, что истцом (ответчиком по встречному иску) нарушены права Смиренской В.А. как потребителя в части установления платы (комиссии) за обслуживание и ведение ссудного счета, заявленные последней требования об освобождении от взыскании комиссии в сумме 7800,80 рублей подлежат удовлетворению.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 (ред. от 03.07.2016 г.) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Применительно к данной норме с АО «АЛЬФА-БАНК» в пользу Смиренской В.А. подлежит взысканию штраф в размере 3900,40 рублей (7800,80 рублей : 2 = 3900,40 рублей).
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 103 ГПК РФ с АО «АЛЬФА-БАНК» подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина в размере 400 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать со Смиренской В.А., <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» в счет погашения задолженности по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг - 74329,95 рублей; начисленные проценты - 2243,62 рублей; штрафы и неустойки - 3000,00 рублей; а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 2587,21 рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать с Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» в пользу Смиренской В.А. сумму штрафа - 3900,40 рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать с Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» в местный бюджет госпошлину 400 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья О.В. Белоус