Решение суда о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-2106/2017 ~ М-682/2017

Дело № 2-2106/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                         [ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М., при секретаре судебного заседания Милиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО С к Филиппову А.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] между банком и Филипповым А.Н. был заключен кредитный договор [Номер], по условиям которого заемщику был выдан кредит в размере 2 200 000 рублей на срок по [ДД.ММ.ГГГГ] с уплатой за пользование кредитными ресурсами 13,75% годовых, на приобретение готового жилья по адресу: [Адрес]. В соответствии с п.п. 4.1. – 4.2.2. кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был предоставлен залог объекта недвижимости, приобретаемого за счет средств банка. Банк выполнил свои обязательства. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора. До настоящего времени данные обязательства не исполнены. Просит суд расторгнуть кредитный договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 1 186 577,91 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 20 132,89 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Филиппову А.Н. - квартиру по адресу: [Адрес], кадастровый [Номер], общей площадью 35,8 кв.м., с установлением начальной продажной цены в размере 2 223 000 рублей.

Истец – представитель ПАО С Дыдыкин Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – Филиппов А.Н. в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика – Кауфман М.Г., действующий на основании доверенности [ ... ] просил отказать в его удовлетворении, представлены возражения в письменной форме.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно с т. 450 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ОАО «С» (ПАО С) и Филипповым А.Н. был заключен кредитный договор [Номер], по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в сумме 2 200 000 рублей под 13,75% годовых на приобретение объекта недвижимости – [Адрес], на срок 360 месяцев, считая с даты его фактического предоставления [ ... ]

Заемщик в свою очередь взял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

На основании п.п. 2.1., 2.1.1. кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости.

Права залогодержателя (кредитора) по настоящему договору удостоверяются закладной [ ... ]

Установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив на счет заемщика всю сумму запрашиваемого кредита, что сторонами по делу не оспаривалось.

Ответчик взятые на себя обязательства перед банком надлежащим образом не исполняет, нарушая сроки возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается представленным расчетом [ ... ]

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в его адрес было направлены требования о досрочном погашении обязательств по кредитному договору, расторжении договора [ ... ]

Как установлено в ходе рассмотрения дела, до настоящего времени требование не исполнено, доказательств обратного в суд не представлено.

По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] размер задолженности составляет 1 186 577,91 рублей, в том числе:

- задолженность по неустойке – 41 394,04 рублей,

- проценты на кредит – 87 828,48 рублей,

- ссудная задолженность – 1 057 355,39 рублей [ ... ]

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика указывает на несогласие с предъявленными требованиями по тем основаниям, что заемщиком производилось досрочное исполнение обязательств по кредитному договору, после чего банком выдавались новые графики платежей. В [ДД.ММ.ГГГГ] года был вручен новый график платежей, где с [ДД.ММ.ГГГГ] очередной ежемесячный платеж составил 10 183,26 рублей, [ДД.ММ.ГГГГ] – новый график, где ежемесячный платеж составил 10 508,59 рублей. В графике от [ДД.ММ.ГГГГ] были внесены изменения, где ежемесячные платежи были увеличены до 12.440,62 рублей в месяц [ ... ]

В письменном ответе банка от [ДД.ММ.ГГГГ] на обращение заемщика указано, что плановый график за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] был некорректный, ежемесячный платеж по кредиту в данный период составлял 12 192,38 рублей, в то время как должен был составлять 14 330,40 рублей [ ... ]. После обращения Филиппова П.Н. график был проверен и скорректирован.

Из представленного расчета [ ... ] расчета оплаты по кредиту [ ... ] следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] заемщик в счет погашения кредитной задолженности внес денежные средства в сумме 207 000 рублей, [ДД.ММ.ГГГГ] – 176 170 рублей, [ДД.ММ.ГГГГ] – 409 150 рублей, [ДД.ММ.ГГГГ] – 200 000 рублей, [ДД.ММ.ГГГГ] – 174 400 рублей. Вместе с тем, с [ДД.ММ.ГГГГ] платежи в счет исполнения кредитных обязательств совершались ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

В этой связи, суд полагает, что не доверять представленному истцом расчету задолженности оснований не имеется.

На основании п. 4.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Таким образом, проанализировав установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в общей сумме 1 186 577,91 рублей подлежат удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд в данном случае не усматривает.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Филиппову А.Н., - квартиру по адресу: [Адрес], кадастровый [Номер], общей площадью 35,8 кв.м., с установлением начальной продажной цены в размере 2 223 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 50 федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 N 102-ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.4 ч. 2 ст. 54 указанного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 N 102-ФЗ, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Установлено, что ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору, начиная с [ДД.ММ.ГГГГ]. Заемщик допустил нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

На основании отчета [Номер] ООО «Компания «О», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: [Адрес], предоставленного ответчиком при заключении кредитного договора, составляет 3 350 000 рублей, итоговая ликвидационная стоимость – 2 470 000 рублей [ ... ]

Согласно п.2.1.1. залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Принимая во внимание, что ликвидационная стоимость определяется как расчетная величина, отражающая наиболее вероятную цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден, отсутствие ходатайств со стороны ответчика либо его представителя о назначении судебной экспертизы, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Филиппову А.Н., - квартиру по адресу: [Адрес], общей площадью 35,8 кв.м., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2 223 000 рублей, что составляет 90% от ее ликвидационной стоимости.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 ГПК РФ).

С учетом обстоятельств дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 132,89 рублей [ ... ]

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО С к Филиппову А.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенный между ПАО С и Филипповым А.Н..

Взыскать с Филиппова А.Н. в пользу ПАО С задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 1 186 577,91 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 20 132,89 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: [Адрес], общей площадью 35,8 кв.м., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2 223 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:     О.М. Дубовская