Решение суда о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов № 2-1832/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

****год. Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания Ахмедзяновой А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Быков С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Быков С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины. В обоснование предъявленных требований истец указал, что Быков С.В. на основании кредитного договора № от ****год, заключенного с ПАО Сбербанк, получил кредит в сумме 697125 руб. сроком по ****год с уплатой <...> % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» ****год). Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ****год размер полной задолженности по кредиту составил 805284, 56 руб., в том числе: 599103, 46 руб.- просроченный основной долг; 164181, 75 руб.- просроченные проценты, 18507, 88 руб.- неустойка за просроченный основной долг; 23491, 47 руб.- неустойка за просроченные проценты.

Просили суд, расторгнуть кредитный договор № и взыскать с Быков С.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ****год в размере 805284, 56 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 17252, 85 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Обсудив неявку надлежаще извещенного представителя истца, суд приходит к выводу о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик Быков С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. При этом ранее обратившись с заявлением об отмене заочного решения суда, указывал о том, что факт заключения договора, получения денежных средств заемщиком. факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей по договору истцом не доказаны. Суд ранее принимал заочное решение суда, отменил указанное решение по заявлению истца, направил в адрес истца (истец в судебное заседание не являлся), копию определения о подготовке, исковое заявление с приложением, определение об отмене заочного решения суда, судебную повестку по указанному в заявлении адресу. Однако ответчик в суд не явился, доказательств в обоснование требований в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представил. Суд приходит к выводу о недобросовестном поведении стороны, поскольку, подав заявление об отмене заочного решения суда, ответчик Быков С.В. должен был получать судебную корреспонденцию и пользоваться принадлежащими процессуальными правами добросовестно, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Представитель истца по доверенности Дошлов В.П., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств, заявлений не поступило.

Обсудив причину неявки истца, представителя истца, извещенных надлежаще, учитывая положение ст. 167 ГПК РФ, признав неявку по неуважительной причине, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавец является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что между Открытое акционерное общество «Сбербанк России» /Кредитор/, в лице менеджера по продажам УДО № Бережных О.И.. действующей на основании Устава, Положения о Иркутском отделении № и доверенности № от ****год, и Быков С.В. /Заемщик/ заключен кредитный договор № от ****год, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 697125 руб. под <...> % годовых на цели личного потребления на срок <...> месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в валюте кредита у кредитора.

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 2.1 договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет кредитования после оформления поручения на перечисление денежных средств со счета дебетовой, банковской карты и/или банковского вклада, и/или текущего счета, открытого в валюте кредита у кредитора в погашение задолженности по договору.

В соответствии с п. 3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце соответствующей платежной даты- в последний календарный день месяца).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца.

Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений п. 2.1.2. договора списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

Датой погашения задолженности по договору (кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки) является дата списания денежных средств со счета (ов)/иного (ых) счета (ов), а также со счета банковского вклада, условия которого позволяют совершать расходные операции/счета дебетовой банковской карты заемщика, третьего лица, открытого в филиале кредитора, в погашение обязательств по договору.

Как следует из содержания искового заявления, обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносились ответчиком нерегулярно и в недостаточном объеме. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела отчетом по всем операциях за период с ****год по ****год.

Как уже указано выше, в силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, в нарушении условий кредитного договора № от ****год Быков С.В. взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту вносил нерегулярно и не в полном объеме, в результате чего образовалась кредитная задолженность. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и стороной ответчика не оспорены.

В соответствии с п. 4.2.3, 4.2.5 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как следует из материалов дела, банком в адрес ответчика направлено требование от ****год о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее ****год.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору № от ****год в соответствии с условиями кредитования, следовательно, до настоящего времени истцу денежные средства не возращены. Доказательств наличия какой-либо договоренности по порядку возврата денежных средств суду не представлено.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению. Суду не представлено доказательств принуждения Быков С.В. к заключению договора кредитования, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с ОАО «Сбербанк России» сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, вступив в договорные отношения с ПАО Сбербанк Быков С.В. обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Поскольку ответчик не надлежаще выполняет обязательства по возврату кредита, основания для расторжения кредитного договора, взыскания досрочно суммы задолженности с причитающимися процентами заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно расчету, задолженность по кредитному договору № от ****год по состоянию на ****год, сумма просроченного основного долга составляет 599103, 46 руб., по просроченным процентам- 164181, 75 руб..

Представленный истцом расчет задолженности произведен верно, стороной ответчика не оспорен, иного расчета суду не представлено, в связи с чем, может быть положен в основу решения суда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что кредитный договор № от ****год подлежит расторжению, а сумма просроченного основного долга по кредитному договору в размере 599103, 46 руб., просроченных процентов – 164181, 75 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика Быков С.В.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <...>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Истцом представлен расчет задолженности по неустойке за просроченный основной долг- 18507, 88 руб., неустойке за просроченные проценты в сумме 23491, 47 руб.

В пункте 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Между тем, указанное законоположение устанавливают диспозитивное, то есть исключительное право суда снизить размер предъявленной к взысканию неустойки, как размера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Более того, согласно сложившейся международной судебной практике, закрепленной Постановлением Европейского Суда по правам человека (далее - ЕСПЧ) от ****год по делу "Галич (Galich) против Российской Федерации" (жалоба N 33307/02), в котором содержатся международные принципы и нормы отправления правосудия, суд не правомочен разрешать вопрос о снижении неустойки, если стороной ответчика соответствующее заявление о снижении размера неустойки не было сделано в суде первой инстанции и мотивы, являющиеся основанием для применения статьи 333 ГК РФ, не были приведены и доказаны.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ****год, установил, что применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд, принимая во внимание, что неустойка за просрочку исполнения обязательства является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, в результате чего суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения со стороны ответчика, учитывая продолжительность времени просрочки исполнения обязательства, размер задолженности по основному долгу и процентам, степень выполнения ответчиком обязательства, приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании неустойки в указанном размере с ответчика в пользу истца.

В заявлении об отмене заочного решения суда ответчик ссылается на отсутствие факта заключения договора, получения денежных средств заемщиком, ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей по договору, при этом, ответчик, извещенный надлежащим образом, в суд не явился и иных доказательств, опровергающих выводы суда, доказательств не заключения договора, неполучения денежных средств по кредитному договору от ****год, надлежащего исполнения обязательств по договору, не представил, исследованные судом доказательства, представленные стороной истца, подтверждают законность и обоснованность предъявленных исковых требований.

****год зарегистрирован Устав банка в новой редакции, полное фирменное наименование-Публичное акционерное общество «Сбербанк России»; сокращенное фирменное наименование- ПАО Сбербанк.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения относимости, допустимости, достаточности и достоверности, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк России к Быков С.В. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая удовлетворение исковых требований, государственная пошлина по иску, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, в силу ст. 333.19 НК РФ, составляет 17252, 85 руб., исходя из цены иска имущественного и неимущественного характера

(6000 руб. за требование неимущественного характера, за требование имущественного характера 11252, 85 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ****год, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Быков С.В..

Взыскать с Быков С.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ****год в размере 805284 руб. 56 коп., из которых: 599103, 46 руб.- просроченный основной долг; 164181, 75 руб.- просроченные проценты; 18507, 88 руб.- неустойка за просроченный основной долг; 23491, 47 руб.- неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с Быков С.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по государственной пошлине в размере 17252, 85 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца.

Срок изготовления мотивированного решения суда ****год в 18-00 час.

Судья: Е.В. Хамди