Решение суда о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, процентов, судебных расходов № 2-3788/2017

дело № 2-3788/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2017 года г. Челябинск

    Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи                     Л.В. Федосеевой,

при секретаре                              А.С. Фроловой

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Челябинского отделения № Сбербанка России к Болзан А. А., Хатыловой И. В., Пинчук В. В.чу, Брюхову О. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, процентов, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

    Истец Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Челябинского отделения № Сбербанка России (далее по тексту Сбербанк) обратились в суд с иском к ответчикам Болзан А.А., Хатыловой И.В., Пинчук В.В., Брюхову О.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, солидарном взыскании задолженности, процентов по кредитному договору в сумме 1 431 102 руб. 81 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 15 130 руб. 05 копеек (л.д.75).

Представитель Банка участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежаще.

Ответчик Болзан А.А., Хатылова И.В., Пинчук В.В., Брюхов О.А. участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежаще.

Представитель ответчика Брюхова О.А. – Сигунов Р.А. ранее в судебном заседании исковые требования признал частично. Суду пояснил, что Брюхов О.А. действительно являлся поручителем по указанному кредитному договору. Не согласился с суммой заявленной неустойки.

Представитель третьего лица РОСП Ленинского района г. Челябинска участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 ГК РФ предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 ГК РФ этого же закона возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Болзан А.А. и АК СБ Сбербанком РФ был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 750 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с процентами в размере <данные изъяты> годовых (л.д.61-63).

ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком и Хатыловой И.В., Пинчук В.В., Брюховым О.А. были заключены договоры поручительства №, №, № (л.д.64-66).

Факт получения денежных средств Болзан А.А. подтверждается выпиской по лицевому счету, заявлением на выдачу кредита наличными денежными средствами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67, л.д.29-32), ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Болзан А.А. обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Ответчик Болзан А.А. не выплатил своих обязательств по возврату кредита надлежащим образом, что привело к образованию задолженности по кредиту, исходя из расчетов на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 431 102 руб. 81 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 500 000 руб., задолженность по неустойке за несвоевременное погашение кредита – 547 957 руб. 12 коп., задолженность по неустойке за несвоевременное погашение процентов – 241 528 руб. 39 коп., просроченные проценты за кредит – 141 617 руб. 30 копеек (л.д.76-93).

Возражений против указанной суммы задолженности, собственного расчета долга, ответчик не представил.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались».

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности по кредитному договору, условия договора не оспорены, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу и просроченных процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки, суд учитывает следующее.

    В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14, если определенный в соответствии со ст. 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Учитывая компенсационную природу неустойки, период просрочки исполнения договорных обязательств, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 100 000 рублей.

     В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 15 130 руб. 05 коп. (л.д.5).

    Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковое заявление Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Челябинского отделения № Сбербанка России к Болзан А. А., Хатыловой И. В., Пинчук В. В.чу, Брюхову О. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, процентов, судебных расходов удовлетворить частично.

    Расторгнуть кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО Сбербанк России в лице Челябинского отделения № и Болзан А. А..

Взыскать солидарно с Болзан А. А., Хатыловой И. В., Пинчук В. В.ча, Брюхова О. А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Челябинского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 741 617 руб. 30 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 500 000 руб., задолженность по неустойке за несвоевременное погашение кредита и задолженность по неустойке за несвоевременное погашение процентов – 100 000 руб., просроченные проценты за кредит – 141 617 руб. 30 копеек

    Взыскать солидарно с Болзан А. А., Хатыловой И. В., Пинчук В. В.ча, Брюхова О. А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Челябинского отделения № Сбербанка России расходы по оплате госпошлины в размере 15 130 руб. 05 копеек.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий:                         Л.В. Федосеева