Решение суда о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, процентов и судебных расходов № 2-4227/2017 ~ М-4173/2017

Дело № 2-4227/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года                               город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Майоровой Д.В., с участием ответчиков Пичугина В.Г. и Мацюк Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества акционерного коммерческого банка «Экспресс-Волга» к Пичугину В.Г., Мацюк Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество акционерный коммерческий банк «Экспресс-Волга» (далее – АО АКБ «Экспресс-Волга») обратилось в суд с исковым заявлением к Пичугину В.Г. и Мацюк Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, процентов и судебных расходов.

В обосновании исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Пичугиным В.Г. был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 277000 руб. 00 коп. на неотложные нужды, со сроком погашения кредита через 60 месяцев, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 0,085% в день, начисленных на сумму остатка основного долга.

В обеспечение обязательств заемщика Пичугина В.Г. по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №фп т ДД.ММ.ГГГГ с Мацюк Е.А.

В связи с нарушением ответчиками своих обязательств за пользование кредитом, в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате всей суммы предоставленного кредита вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом составила 228486 руб. 23 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства АО АКБ «Экспресс-Волга» просит взыскать с ответчиков Пичугина В.Г. и Мацюк Е.А. в солидарном порядке в свою пользу задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 228486 руб. 23 коп. Взыскать с ответчиков Пичугина В.Г. и Мацюк Е.А. в солидарном порядке в свою пользу плату за пользование кредитом в размере 0,085% в день, на численную на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ответчиков Пичугина В.Г. и Мацюк Е.А. в солидарном порядке в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 5484 руб. 86 коп.

Представитель истца ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в судебное заседание не явился, заявлений об отложении дня и времени судебного заседания в суд не представил.

Ответчики Пичугин В.Г. и Мацюк Е.А. в судебном заседании как факт заключения кредитного договора, договора поручительства, так и получение денежных средств не оспаривали. Одновременно указав, что полученные денежные средства были потрачены на приобретение транспортного средства. Указали, что обстоятельствами, связанными с допущенной просрочкой платежей по кредиту и образовавшейся задолженности является заболевание Пичугина В.Г. в следствие травмы, в связи с чем с трудными материальными сложностями, своевременно в сроки и в нужном размере оплата по кредиту ими не производилась. Кроме того, Мацюк Е.А. просила учесть, что у нее также имеются кредитные обязательства по оплате ипотеки. Относительно размера задолженности пояснили, что с расчетом не согласны, поскольку выплата была ими произведена в большем размере, а банком учтена в меньшем. При этом, не отрицали, что в расчет задолженности размер пени не включали, а расчет произведен исходя из суммы полученной, учтенных процентов и произведенных выплат.

При указанных обстоятельствах с учетом отсутствия возражений со стороны ответчиков, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о дне и времени судебного заседания надлежащим образом на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена ч. 1 ст. 810 ГК РФ.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Пичугиным В.Г. был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 277000 руб. 00 коп. на неотложные нужды, со сроком погашения кредита через 60 месяцев, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 0,085% в день, начисленных на сумму остатка основного долга (л.д. 9-10), составлен график платежей по кредиту, как неотъемлемая часть кредитного договора (л.д. 11-12).

Кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ оформлен в виде письменного документа и подписан сторонами, заключен с соблюдением требований ст.ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ, и никем не оспорен.

Во исполнение обеспечения обязательств по кредитному договору, заключенному с Пичугиным В.Г. был заключен договор поручительства №фп т ДД.ММ.ГГГГ с Мацюк Е.А. (л.д. 13-14)

Как Пичугин В.Г., так и Мацюк Е.А. ознакомлены в графиком платежей, являющимся приложением № к кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельствами, подтверждающими исполнение истцом условий кредитного договора является представленный мемориальный ордер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Пичугину В.Г. в качестве кредитных средств предоставлены денежные средства в размере 277000 руб. 00 коп.

Условиями кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ, а именно п. 3.1.1. заемщик обязуется до 20 числа (включительно) каждого месяца, начиная с января 2012 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Согласно п. 4.2 указанного кредитного договора следует, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3.) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб.

Согласно п.п. 5.2., 5.2.1., 5.2.2. кредитного договора, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, пени, предусмотренных настоящим договором, при наличии хотя бы одного из нижеуказанных обстоятельств: при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа (п. 3.1.1 Договора), на срок более 10 календарных дней, утрате обеспечения кредита или ухудшения его условий, под которыми стороны признают нарушение условий договоров обеспечения, в случае, если заемщик не предоставит иное обеспечение, принятое банком.

Согласно условия договора поручительства, а именно п. 1.1. поручитель обязуется солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и заемщиком, в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или не надлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель ознакомлен с содержанием кредитного договора и согласен с его условиями.

Право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, закреплено и в ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что изначально заемщики предпринимали меры для погашения кредита, однако, затем перестали вносить платежи, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 228486 руб. 23 коп.

Истцом АО АКБ «Экспресс-Волга» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены уведомления и требования о досрочном исполнении денежных обязательств, исполнение которых не последовало (л.д. 18, 19, 20).

Между тем, как следует из текста кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ условия заключения данного договора были приняты ответчиками и подписаны ими.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения Пичугиным В.Г. и Мацюк Е.А. возложенных на них кредитным договором №ф от ДД.ММ.ГГГГ обязанностей, выразившихся в прекращении погашения кредита, предусмотренного графиком, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Отсутствие материальной возможности у ответчиков для погашения имеющейся задолженности не исключает их обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора, а потому требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом с одной стороны и Пичугиным В.Г. и Мацюк Е.А. с другой стороны, подлежат удовлетворению.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по договору займа, включающий расчет просроченного основного долга и процентов, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения.

При этом суд учитывает, что сторона ответчика доказательств не соответствия расчета задолженности, в том числе произведенный ими расчет, не представила, тогда как в соответствии со ст. 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере 5484 руб. 86 коп.

При этом, согласно п. 20, 21, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчиков, как с заемщиков, действующих в солидарном порядке по одному кредитному договору, в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5484 руб. 86 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск акционерного общества акционерного коммерческого банка «Экспресс-Волга» к Пичугину В.Г., Мацюк Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, процентов и судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между закрытым акционерным обществом акционерным коммерческим банком «Экспресс-Волга» к Пичугиным В.Г..

Взыскать в солидарном порядке с Пичугина В.Г. и Мацюк Е.А. в пользу акционерного общества акционерного коммерческого банка «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 228486 руб. 23 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5484 руб. 86 коп., а всего 233971 (двести тридцать три тысячи девятьсот семьдесят один) руб. 09 коп.

Взыскать в солидарном порядке с Пичугина В.Г. и Мацюк Е.А. в пользу акционерного общества акционерного коммерческого банка «Экспресс-Волга» плату за пользование кредитом в размере 0,085% в день, на численную на сумму остатка основного долга по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу.

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                             А.Н. Кожахин