Решение суда о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов № 2-1141/2017 ~ М-928/2017

Дело № 2-1141/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 09 июня 2017 года    

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Малеева А.А.,

при секретаре Костынюк А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Перетягину ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Перетягину А.Л. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что *** года между ОАО «Сбербанк России» и Перетягиным А.Л. был заключен кредитный договор № ... на сумму <данные изъяты> руб., сроком по *** под 22,5 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик Перетягин А.Л. должен был погашать ежемесячно кредит, проценты за пользование кредитом. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушает условия о сроках платежа, что подтверждается расчетом. Банк направил в адрес Заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки, расторжении договора, однако в установленный срок требование не было исполнено. В связи ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по кредитному договору, образовалась задолженность, которая по состоянию на *** г. составляет <данные изъяты> коп., из них: <данные изъяты> коп. - просроченный основанной долг, <данные изъяты> коп. – просроченные проценты, <данные изъяты> коп. – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> коп. – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> коп. – срочные проценты на просроченный основной долг. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309,310,322,323,330,819 ГК РФ просят расторгнуть кредитный договор №... от *** г., взыскать указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, согласно иска просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем, суд, с учетом положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик Перетягин А.Л., в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, о чем имеется телефонограмма. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средств (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно положений частей 1,2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Судом установлено, что *** г. между ОАО «Сбербанк России» и Перетягиным А.Л. заключен кредитный договор № 333022, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 22,5% годовых, на срок по *** г. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик должен был ежемесячно погашать кредит, проценты за пользование кредитом.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 29.05.2015 г. наименование Банка изменено на ПАО «Сбербанк России».

Банк свои обязательства по договору № ... от *** г. исполнил, что не оспаривается ответчиком.

Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая не погашается.

Из расчета задолженности по кредитному договору, представленной стороной истца, по состоянию на *** г., следует, что размер задолженности по кредиту составил: <данные изъяты> коп. - просроченный основанной долг, <данные изъяты> коп. – просроченные проценты, <данные изъяты>. – срочные проценты на просроченный основной долг.

Расчет заявленной к взысканию с ответчика задолженности образовавшейся у ответчика перед истцом, в указанной части суд признает правильным, обоснованным, а сумму задолженности подлежащей взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что заемщик Перетягин А.Л. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнял, чем допустил просрочку исполнения обязательств, требования истца о взыскании неустойки (штрафа) за несвоевременное внесение платежей, являются обоснованными, а размер штрафных санкций: неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> коп., соразмерным последствиям нарушения обязательства, и подлежащим взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Перетягину ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ... от *** г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Перетягиным ФИО6.

Взыскать с Перетягина ФИО7, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от *** г. по состоянию на *** г. в сумме <данные изъяты> коп., судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14.06.2017 г.

Судья: А.А.Малеев