Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Савченко Е.А.
при секретаре ФИО3
с участием представителя истца по доверенности ФИО4
представителя ответчиков по доверенности ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Солид Банк» к ООО «Дальэнергооборудование», ООО «Дальэнергокомплект», ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «Солид Банк» обратилось в суд с иском к ООО «Дальэнергооборудование», ООО «Дальэнергокомплект», ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Солид Банк» и ООО «Дальэнергооборудование» заключен договор № об открытии невозобновлемой линии в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым заемщику открыта невозобновляемая линия с лимитом в сумме <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых и 34% в случае просрочки возврата. В соответствии с п. 6.3 Кредитного договора Заемщик взял на себя обязательства поддерживать среднемесячные обороты по расчетному счету, указанному в п. 4.1 Кредитного договора, в сумме не менее <данные изъяты> в теченик всего срока действия Кредитного договора. При невыполнении данного условия Кредитного договора, Банк вправе повысить процентную ставку, установленную в п. 4.1 Кредитного договора, на 3 процентных пункта в одностороннем порядке с начала месяца, следующего за месяцем, в котором данное условие не выполнялось до дня устранения указанных нарушений. В связи с неисполнением п. 6.3. Кредитного договора, Банк повысил процентную ставку за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ до 20 процентов годовых. В соответствии с п.3.3 Кредитного договора с Заемщика взимается плата за неиспользованный лимит кредитной линии в размере 0,5% годовых от остатка неиспользованного лимита ежемесячно. Согласно п. 3.7 Кредитного договора уплата процентов производится ежемесячно, начиная с 20 числа и не позднее последнего рабочего дня текущего месяца. Проценты начисляются ежедневно с 21 числа предыдущего месяца по 20 число текущего месяца на остаток задолженности по основному долгу на начало операционного дня (п.3.10 Кредитного договора).
В обеспечение исполнение обязательств по Кредитному договору заключены:
1. Договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор ипотеки) с Обществом с ограниченной ответственностью «Дальэнергокомплект». Согласно п. 1.1.1. Договора ипотеки в залог передан склад, инв.№, литер Д, этажность 1, назначение: нежилое здание, общей площадью 1555, 10 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Кадастровый (или условный) № ЛИТ. Д, принадлежащее на праве собственности ООО «Дальэнергокомплект»., а также право аренды земельного участка общей площадью 2252, 62 кв. м., под существующее здание склада предоставленного по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в <адрес> по адресу <адрес>, кадастровый №, принадлежащий ООО «Дальэнергокомплект» на праве аренды, на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Залоговая стоимость указанного здания и права аренды земельного участка определена по соглашению сторон в сумме <данные изъяты>.
2. Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор поручительства) с ФИО1. Согласно п.п. 1.1, 3.1 Договора поручительства Поручитель и Заемщик несут солидарную ответственность за исполнение обязательств по Кредитному договору.
3. Договор поручительства №/П2 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор поручительства) с Обществом с ограниченной ответственностью «Дальэнергокомплект». Согласно п.п. 1.1, 3.1 Договора поручительства Поручитель и Заемщик несут солидарную ответственность за исполнение обязательств по Кредитному договору.
Обязательства по выдаче кредита банком выполнены. Заемщик выполнял обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, допустив просрочку исполнения обязательств, как по погашению кредита, так и по уплате процентов. Требование о погашении пророченной задолженности оставлено заемщиком без ответа и удовлетворения.
Просит взыскать с ООО «Дальэнергооборудование», ООО «Дальэнергокомплект», ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг - <данные изъяты>; проценты - <данные изъяты>; проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество: склад инв.№, литер Д, назначение: нежилое здание, общей площадью 1555,10 кв.м, этажность 1, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) № ЛИТ. Д, установив начальную продажную цену при реализации помещения в сумме <данные изъяты>, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске. Не оспаривала результаты стоимости залогового имущества согласно отчета № ООО «Константа ДВ», и полагала возможным применить данные отчета при определении начальной продажной стоимости вышеуказанного залогового имущества.
Представитель ответчиков по доверенности ФИО5 в судебном заседании требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление. Статья 173 ГПК РФ разъяснена и понятна. Указал, что не согласен с оценкой имущества, представленной истцом и полагает необходимым установить начальную продажную стоимость имущества согласно отчета № ООО «Константа ДВ» в размере <данные изъяты> (за вычетом 15%).
Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заблаговременно, по последнему известному месту жительства, путем направления по адресу регистрации ответчика по месту жительства заказной почтовой корреспонденции, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда. От ФИО1 имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Учитывая, что ответчик сообщил кредитору указанный адрес, о перемене своего места жительства кредитору не сообщал, суд полагает на основании ст. 118 ГПК РФ обязанности по уведомлению ответчика по последнему известному суду адресу исполненными. Возражений на иск ответчик не представил. Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, т.е. когда адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Учитывая указанные обстоятельства, а также требования ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе, истца, суд полагает, что дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Из анализа ст. 1, 420-422 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Правом выбора вида договора является возможность заключить смешанный договор, т.е. порождающий обязательство, совмещающее черты, признаки и элементы уже известных законодательству видов договоров.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенный с момента согласования сторонами существенных условий в письменном виде.
По кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить начисленные на нее проценты (ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).
В статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».
Согласно абз.1 ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Солид Банк» и ООО «Дальэнергооборудование» заключен договор № об открытии невозобновлемой линии в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым заемщику открыта невозобновляемая линия с лимитом в сумме <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых и 34% в случае просрочки возврата.
В соответствии с п. 6.3 Кредитного договора Заемщик взял на себя обязательства поддерживать среднемесячные обороты по расчетному счету, указанному в п. 4.1 Кредитного договора, в сумме не менее <данные изъяты> в течении всего срока действия Кредитного договора. При невыполнении данного условия Кредитного договора, Банк вправе повысить процентную ставку, установленную в п. 4.1 Кредитного договора, на 3 процентных пункта в одностороннем порядке с начала месяца, следующего за месяцем, в котором данное условие не выполнялось до дня устранения указанных нарушений.
В связи с неисполнением п. 6.3. Кредитного договора, Банк повысил процентную ставку за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ до 20 (Двадцати) процентов годовых.
В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора с Заемщика взимается плата за неиспользованный лимит кредитной линии в размере 0,5% годовых от остатка неиспользованного лимита ежемесячно. Согласно п. 3.7 Кредитного договора уплата процентов производится ежемесячно, начиная с 20 числа и не позднее последнего рабочего дня текущего месяца. Проценты начисляются ежедневно с 21 числа предыдущего месяца по 20 число текущего месяца на остаток задолженности по основному долгу на начало операционного дня (п.3.10 Кредитного договора).
Судом достоверно установлено, что информация о представляемом кредите и всех платежах по кредитному договору, в том числе и об обязанности оплаты процентов предоставлялась ответчику, подписавшему кредитный договор. ФИО1, являющийся директором ООО «Дальэнергооборудование», т.е. лицом имеющим право действовать без доверенности на основании прав по должности был ознакомлен со всеми условиями договора, подписав его, подтвердил, что ознакомлен и согласен с действовавшими тарифами Банка, которые будут с него взиматься в случае предоставления кредита.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как установлено в судебном заседании, истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, согласно чего ООО «Дальэнергооборудование» получило кредит двумя траншами: <данные изъяты>, <данные изъяты>, в общей сумме <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету, а также банковскими ордерами, имеющимися в деле, и не оспаривается самими ответчиками по делу.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке предусмотренных кредитным договором.
Согласно ст. 811 п.2 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частя (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ проценты по кредитному договору выплачиваются до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 29 ФЗ от 02.12.1990г. № «О банках и банковской деятельности» (с изм. от 08.04.2008г.), процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.
Согласно ст. 30 ФЗ от 02.12.1990г. № «О банках и банковской деятельности» (с изм. от 08.04.2008г.), отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
ООО «Дальэнергооборудование» в нарушение условий договора гашение суммы кредита не производила, тем самым не исполнила принятые на себя обязательства по возврату кредита, что подтверждается выпиской по счету. Сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> по основному долгу, <данные изъяты> по уплате процентов, <данные изъяты> по уплате процентов на просроченный основной долг.
При проверке расчета, произведенного истцом, суд приходит к выводу, что расчет произведен верно, поскольку соответствует требованиям действующего законодательства и условий договора, и не оспаривается ответчиком по делу. Ответчиками возражений относительно размера процентов не заявлено, контррасчет не представлен.
При таких обстоятельствах, суд считает, что истец обоснованно предъявил исковые требования к ответчику ООО «Дальэнергооборудование» в части взыскания суммы долга по невозобновляемой кредитной линии, и процентов в размере <данные изъяты>
Во исполнение обеспечения обязательств клиента по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии невозобновлемой линии в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ заключен:
Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1
Договор поручительства №/П2 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Дальэнергокомплект»
Согласно п.п. 1.1, 3.1 Договоров поручительства Поручитель и Заемщик несут солидарную ответственность за исполнение обязательств по Кредитному договору.
В соответствии с положениями частей 1 и 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Частью 3 данной статьи установлено, что лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе потребовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.
Из заключенных договоров поручительства, что поручители отвечают перед Банком солидарно с заемщиком за неисполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, а также судебных расходов и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитным договорам.
Согласно ст. 190 Гражданского кодекса РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
В соответствии с ч. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Согласно п. 4.1 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между истцом и ответчиками, срок действия договора поручительства равен сроку действия кредитного договора, плюс 3 года, составляющие срок исковой давности.
Согласно п.6.11 кредитного договора, договор действует до полного исполнения Клиентом обязательств перед Банком в соответствии с условиями договора.
Установленное в договорах поручительства условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не является условием о сроке действия договора поручительства, как не является таким условием и указание в данных договорах на то, что поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора, в том числе со сроком его действия.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок поручительства не установлен и полагает необходимым применить положения п. 4 ст. 367 ГК РФ, согласно которому если срок поручительства не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Судом установлено, что период просрочки исполнения обязательств по кредитному договору наступил с ноября ДД.ММ.ГГГГ года. Иск истцом предъявлен ДД.ММ.ГГГГ., таким образом, суд приходит к выводу, что банк обратился в суд с иском до истечения одного года с момента возникновения права требования исполнения соответствующей части обязательства.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика и поручителей в сумме <данные изъяты> солидарно являются обоснованными.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Заемщику, поручителям направлялись требования о погашении задолженности и уведомление о неисполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается извещениями, представленными в материалы дела истцом и которые были оставлены ответчиками без ответа
Нарушая график погашения основного долга и процентов, ответчики нарушили условия договора, в связи с чем банк правомерно просит взыскать с ответчиков сумму основного долга, процентов за пользование кредитом, а также иных платежей, предусмотренных условиями договора.
В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ истец направил заемщику и поручителям требование о досрочном погашении кредита, с предложением о расторжении договора. Требование заемщиком и поручителями не исполнено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что со стороны ответчика имеется существенное нарушение условий кредитного договора, выражающееся в неисполнении обязательств по возврату кредита, суд полагает исковое требование о расторжении кредитного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно части 1, 2, 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком, в случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу абзаца 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В связи с указанным, а также признанием представителем ответчиков исковых требований, суд находит требования истца в этой части бесспорными, поскольку не только признаются самими ответчиками по делу, но и подтверждаются материалами дела, подтверждающими доводы истца, которые у суда не вызывают сомнений. Суд также учитывает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять данное признание иска.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, между АО «Солид Банк» и ООО «Дальэнергокомплект» заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 1.1.1. Договора ипотеки в залог передан склад, инв.№, литер Д, этажность 1, назначение: нежилое здание, общей площадью 1555, 10 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Кадастровый (или условный) № ЛИТ. Д, принадлежащее на праве собственности ООО «Дальэнергокомплект», а также право аренды земельного участка общей площадью 2252, 62 кв. м., под существующее здание склада предоставленного по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в <адрес> по адресу <адрес>, кадастровый №, принадлежащий ООО «Дальэнергокомплект» на праве аренды, на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно 1.3 договора ипотеки, залог имущества обеспечивает исполнение Залогодателем всех обязательств по кредитному договору, включая возврат суммы основного долга в размере, уплату процентов за пользование кредитом, повышенных процентов в случае просрочки исполнения денежных обязательства, возмещение убытков вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательств, возмещение судебных издержек, в тои числе иных расходов. Вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно пункту 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
По смыслу данной нормы права для ее применения необходимо установить совокупность двух обстоятельств: незначительность нарушения обязательства и несоразмерность требований истца стоимости заложенного имущества. Само по себе превышение стоимости заложенного имущества над размером требований истца не свидетельствует о наличии оснований для применения пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу п.5 ст. 54.1 ФЗ « Об ипотеке» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Учитывая названные нормы права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного Банком требования об обращении взыскания на предмет залога, учитывая значительную сумму задолженности по кредитному договору, превышающую более чем на пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а также учитывая большой период просрочки по обязательствам, превышающий более чем три месяца.
В соответствии с п.1 ст. 349 Гражданского Кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В силу статьи 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ).
Залоговая стоимость указанного здания и права аренды земельного участка определена по соглашению сторон в сумме <данные изъяты>.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В силу положений пунктов 1, 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена заложенного недвижимого (движимого) имущества на публичных торгах определяется решением суда или соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке - в соответствии с договорами об ипотеке и залоге.
Лица, участвующие в деле, могут принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.
В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Истец просит установить начальную продажную стоимость недвижимого имущества согласно договора ипотеки, исходя из залоговой стоимости имущества определенной в договоре в размере <данные изъяты>
Ответчик, оспаривая стоимость имущества, представил заключение специалиста – отчет оценщика ООО» Константа ДВ» №, которое стороной истца не оспорено.
Суд не может принять стоимость оценки имущества, указанную в договоре, поскольку с момента данной оценки прошло более 6 месяцев.
Как следует из представленных материалов, ответчиком проведена оценка об определении рыночной стоимости объекта недвижимости: склад, инв.№, литер Д, этажность 1, назначение: нежилое здание, общей площадью 1555, 10 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Кадастровый (или условный) № ЛИТ. Д, принадлежащее на праве собственности ООО «Дальэнергокомплект». Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта недвижимости функционального помещения назначение: склад, инв.№, литер Д, этажность 1, назначение: нежилое здание, общей площадью 1555, 10 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Кадастровый (или условный) № ЛИТ. Д, принадлежащее на праве собственности ООО «Дальэнергокомплект» составляет <данные изъяты>
Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.
Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.
Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.
Действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"), не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.
Согласно статье 8 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оценка объекта оценки, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда.
Как следует из материалов дела, с момента заключения договора об ипотеке прошло более 2-х лет, рыночная стоимость имущества изменилась.
Определяя начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, суд принимает в качестве подтверждения его рыночной стоимости предоставленный ответчиком отчет N 108/03-16 выполненный оценщиком ООО "Константа ДВ", в соответствии с которым итоговая величина рыночной стоимости заложенного имущества составляет <данные изъяты> Выводы оценщика достаточно полно мотивированы, приведены методы оценки, расчеты стоимости объекта оценки, что указывает на соответствие представленного отчета требованиям, предъявляемым положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Полномочия, квалификация оценщика подтверждается приложенными к заключениям документами. От проведения оценки ответчик отказался. При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что начальная продажная цена при реализации предмета залога на публичных торгах будет составлять 80% оценочной стоимости предмета залога в размере <данные изъяты>, что соответствует <данные изъяты> Учитывая вышеуказанное, суд полагает необходимым определить начальную продажную цену имущества по договору об ипотеке от 27.10.2014г. в размере <данные изъяты>
Удовлетворяя исковые требования банка, суд руководствуется в том числе положениями пункта 1 статьи 302, пункта 1 статьи 347 и пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ.
Правила предоставления заемщиком обеспечения возврата заемных средств в форме залога недвижимости урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изм. и доп.), согласно статье 50 которого основанием для обращения взыскания на заложенное имущество должника признается неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплата или несвоевременная уплата суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (пункт 1).
На основании изложенного, а также учитывая, что по условиям рассматриваемого договора залога обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством, суд находит необходимым принять решение о необходимости обращении взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований банка на вышеуказанное заложенное имущество. Способ реализации имущества определить в форме публичных торгов.
Истцом в полной мере представлены доказательства существенного нарушения ответчиками условий кредитного договора.
Суд находит требования истца в этой части бесспорными, поскольку не только не отрицаются и не опровергаются самим ответчиком по делу, но и подтверждаются материалами дела, подтверждающими доводы истца, которые у суда не вызывают сомнений.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы пропорционально удовлетворенных требований.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
В соответствии с федеральным законом №127-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты РФ, с 01.01.2005г. порядок исчисления государственной пошлины регулируется нормами Налогового кодекса РФ.
Таким образом, в силу положений ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 НК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", принимая во внимание, что АО «Солид Банк» была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, при удовлетворении его исковых требований имущественного характера, с ответчиков должна быть взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>, оплата которых подтверждается имеющимся в деле платежным поручением, солидарно, и с ООО «Дальэнергокомплект» <данные изъяты> по требованиям неимущественного характера (о расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество), оплата которых подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ
Исковые требования АО «Солид Банк» к ООО «Дальэнергооборудование», ООО «Дальэнергокомплект», ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Расторгнуть договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «Дальэнергооборудование» и АО «Солид Банк».
Взыскать с ООО «Дальэнергооборудование», ООО «Дальэнергокомплект», ФИО1 в пользу АО «Солид Банк» задолженность по договору № об открытии невозобновлемой линии в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. по основному долгу в размере <данные изъяты>; проценты в размере <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> солидарно.
Обратить взыскание присужденной денежной суммы на предмет ипотеки по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ. - склад, инв.№, литер Д, этажность 1, назначение: нежилое здание, общей площадью 1555, 10 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Кадастровый (или условный) № ЛИТ., принадлежащее на праве собственности ООО «Дальэнергокомплект». Установить начальную продажную цену реализации имущества в сумме <данные изъяты>. Определить способ реализации данного имущества путем продажи его с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия судом ДД.ММ.ГГГГ решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.
Копия верна:
Председательствующий: Савченко Е.А.