ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июля 2017 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Латыпова P.P., при секретаре Янышевой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2971/2017 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Арабяну Зорро Тенгизовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ПАО Сбербанк с исковым заявлением к Арабяну З.Т. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.
В основание иска истец указал, что <Дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по которому ответчик получил кредит в размере .... на срок по <Дата обезличена> с уплатой 15% годовых и обязался возвратить кредит путем уплаты ежемесячно аннуитентных платежей в счет погашения суммы кредита и процентов за пользование кредитом.
Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом движимого имущества - автомобиля «BMW X6», 2008 года выпуска, VIN <Номер обезличен>, в соответствии с договором залога <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Стоимость автомобиля составляет ...., право собственности на автомобиль подтверждается договором купли-продажи <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
Однако, ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносит нерегулярно и в не полном объеме.
По состоянию на <Дата обезличена> задолженность ответчика по кредитному договору составляет ....: основной долг – ...., проценты за пользование кредитом – ...., неустойка за неисполнение условий договора в размере ...., неустойка за просроченный основной долг – ...., неустойка за просроченные проценты – .....
В связи с чем истец просит суд расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между ПАО Сбербанк и Арабян З.Т., взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1 495 037 рублей 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 675 рублей 19 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «....», <Дата обезличена> года выпуска, VIN <Номер обезличен>.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, в том числе, в порядке заочного производства.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Арабян З.Т. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В соответствии с п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
По смыслу ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.
Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, с учетом заявления истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст.ст.808, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по которому Арабян З.Т. получил в ПАО Сбербанк кредит в размере .... по <Дата обезличена> с уплатой 15% годовых и обязался возвратить кредит путем уплаты ежемесячно аннуитентных платежей в соответствии с графиком платежей в размере .... в счет погашения суммы кредита и процентов за пользование кредитом.
Из отчета обо всех операциях за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по лицевому счета ответчика усматривается, что на его имя <Дата обезличена> на лицевой счет <Номер обезличен> зачислены денежные средства ПАО Сбербанк в размере ...., которые впоследствии были сняты ответчиком со счета.
Анализ расчета задолженности показывает, что по состоянию на <Дата обезличена> задолженность ответчика по кредитному договору составляет ...., из которых: основной долг – ...., проценты за пользование кредитом – ...., неустойка за неисполнение условий договора в размере ...., неустойка за просроченный основной долг – ...., неустойка за просроченные проценты – .....
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.
Из представленных доказательств следует, что ответчик в добровольном порядке принял на себя обязательство по кредитному договору, получив денежные средства, но доказательств исполнения обязательств в полном объеме в силу ст.ст.12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ суду не представил.
В соответствии с п.п.1,2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п.5.4.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Как следует из п.4.3 кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно)
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В силу ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.
Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены в силу ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по возврату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки в силу каких-либо уважительных причин, однако, при этом, суд считает, что подлежащая уплате неустойка за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>: неустойка за неисполнение условий договора в размере ...., неустойка за просроченный основной долг – ...., неустойка за просроченные проценты – ...., подлежит уменьшению в соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ до .... (неустойка за неисполнение условий договора в размере ...., неустойка за просроченный основной долг – ...., неустойка за просроченные проценты – ....), что, по убеждению суда, отвечает принципам разумности, справедливости судебного решения, восстановлению нарушенных прав истца.
Таким образом, учитывая требования ст.ст.307, 309, 310, 330, 332, 333, 401, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу, что задолженность Арабяна З.Т. перед истцом по кредитному договору, который подлежит расторжению, составляет ...., из которых: основной долг – ...., проценты за пользование кредитом – ...., неустойка – ...., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Рассматривая исковые требования ПАО Сбербанк об обращении взыскания на предмет залога и определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 334 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действующей на момент заключения договора залога от <Дата обезличена>) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.
Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
Согласно п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
На основании ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу п.п.1, 2, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в целях обеспечения обязательств по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> между сторонами заключен договор залога <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, предметом залога по которому является автомобиль «....», <Дата обезличена> года выпуска, VIN <Номер обезличен>, принадлежащий на праве собственности Арабяну З.Т., залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в п.1.5 договора в размере .....
Из ответа ОТН и РАМС ГИБДД МВД России «Иркутское» от <Дата обезличена> установлено, что автомобиль «....», <Дата обезличена> года выпуска, VIN <Номер обезличен>, гос.рег.знак <Номер обезличен>, принадлежит на праве собственности Арабяну З.Т. с <Дата обезличена> по настоящее время.
Как установлено в судебном заседании ответчик Абарян З.Т. не исполняет свои обязательства по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> надлежащим образом, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, что в силу требований ст. 348 ГК РФ является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, с учетом п.1.5 договора залога от <Дата обезличена> начальная продажная цена заложенного имущества - автомобиля марки «....», <Дата обезличена> года выпуска, VIN <Номер обезличен>, гос.рег.знак <Номер обезличен>, подлежит установлению в размере .....
Таким образом, суд, учитывая требования ст.ст.334, 336, 337, 348, 349, 350 ГК РФ, оценивая представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль «....», <Дата обезличена> года выпуска, VIN <Номер обезличен>, гос.рег.знак <Номер обезличен>, путем продажи с публичных торгов, и определении начальной продажной стоимости имущества в размере .... являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Как видно из платежного поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина при обращении в суд с настоящим иском в размере .....
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пп.пп.1, 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 27 675 рублей 19 копеек (с учетом разъяснений, данных в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела») (1 495 037, 18 рублей – 1 000 000 рублей) х 1%) + 13 200 рублей) + 6 000 рублей).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Арабяном Зорро Тенгизовичем.
Взыскать с Арабяна Зорро Тенгизовича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 361040 от 31 июля 2013 года по состоянию на 02.05.2017 в размере 1 357 044 рубля 62 копейки (один миллион триста пятьдесят семь тысяч сорок четыре рубля шестьдесят две копейки), из которых: основной долг – 1 122 899 рублей 01 копейка (один миллион сто двадцать две тысячи восемьсот девяносто девять рублей одна копейка), проценты за пользование кредитом – 184 145 рублей 61 копейка (сто восемьдесят четыре тысячи сто сорок пять рублей шестьдесят одна копейка), неустойку за неисполнение условий договора в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, неустойку за просроченный основной долг в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, неустойку за просроченные проценты в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 675 рублей 19 копеек (двадцать семь тысяч шестьсот семьдесят пять рублей девятнадцать копеек), всего 1 384 719 рублей 81 копейка (один миллион триста восемьдесят четыре тысячи семьсот девятнадцать рублей восемьдесят одна копейка).
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «...., <Дата обезличена> года выпуска, VIN <Номер обезличен>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 1 850 000 (один миллион восемьсот пятьдесят тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Латыпов Р.Р.