Дело № 2 -1328/17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 августа 2017 года г. Волгоград
Кировский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего Игнатовой Е.В.
при секретаре Голде С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО «Сбербанк России» к Варданян Л.Ф., Варданян Л.Ш о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО «Сбербанк России» обратился с иском к Варданян Л.Ф., Варданян Л.Ш. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что <ДАТА> между ПАО «Сбербанк России» и Варданян Л.Ф., Варданян Л.Ш. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчикам представлен кредит в размере 1 615 000 рублей сроком на 300 месяцев под 15 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог трехкомнатной квартиры, площадью 60,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Кредитор со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил кредит ответчикам, после чего ответчиками была приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>3. Однако заемщиками не выполняются обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с п. 5.3.4 ст. 5 кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от заемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных условиями договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств.
По состоянию на <ДАТА> задолженность ответчиков по кредитному договору № от <ДАТА> составляет: 1 419 104 рубля 16 копеек, из которых: просроченные проценты- 156 805 рублей 03 копейки, просроченный основной долг- 1 175 870 рублей 84 копейки, неустойка за просроченные проценты в размере 82 929 рублей 58 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 34 98 рублей 71 копейка.
В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор № от <ДАТА>, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № и Варданян Л.Ф., Варданян Л.Ш.; взыскать в солидарном порядке с Варданян Л.Ф, Варданян Л.Ш. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> в размере 1 419 104 рубля 16 копеек, судебные расходы в размере 15 295 рублей 52 копейки. Так же просит обратить взыскание на трехкомнатное жилое помещение, площадью 60,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>3, кадастровый №, установив начальную цену продажи трехкомнатного жилого помещения, площадью 60,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>3, кадастровый № решением суда по результатам проведения экспертизы в размере 80% стоимости определенной в отчете оценщика.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчики Варданян Л.Ф, Варданян Л.Ш. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от <ДАТА> №, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. Таким образом, ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "судебное", что свидетельствует о злоупотреблении его своими процессуальными правами.
При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты банку.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между ПАО «Сбербанк России» и Варданян Л.Ф., Варданян Л.Ш. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчикам представлен кредит в размере 1 615 000 рублей сроком на 300 месяцев под 15 % годовых (л.д.7-12).
Согласно п.п. 1.1 кредитного договора, кредит предоставляется на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 5.3.4 кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Истец со своей стороны исполнил свои обязательства и представил кредит Варданян Л.Ф., Варданян Л.Ш. в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором № от <ДАТА>. Однако в нарушение условий кредитного договора платежи прекращены.
Ответчиком неоднократно направлялись письма с требованием досрочного погашения кредита, которые остались без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что по состоянию на <ДАТА> задолженность ответчиков составляет 1 419 104 рубля 16 копеек, из которых:
- просроченные проценты- 156 805 рублей 03 копейки,
- просроченный основной долг- 1 175 870 рублей 84 копейки,
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78- неустойка за просроченные проценты в размере 82 929 рублей 58 копеек,
- неустойка за просроченный основной долг – 3 498 рублей 71 копейка.
Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, расторгнуть договор № от <ДАТА>, заключенный между ПАО Сбербанк и Варданян Л.Ф., Варданян Л.Ш., взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> в размере 1 419 104 рубля 16 копеек.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от <ДАТА> созаемщики предоставляют кредитору залог объекта недвижимости- трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (п.2.1)
На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Как следует из ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства
Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом, о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 50 ФЗ от <ДАТА> – ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное
На основании изложенного, поскольку факт неисполнения ответчиками обеспеченного залогом обязательства установлен в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что в данной части исковые требования подлежат удовлетворению, обратив взыскание на заложенное имущество – трехкомнатное жилое помещение, площадью 60,9 кв.м., расположенное по адресу <адрес>3, кадастровый №.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
По ходатайству представителя истца определением суда от <ДАТА> по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «ЭКСПЕРТСОЮЗ» на предмет определения рыночной стоимости заложенного имущества- трехкомнатного жилого помещения, площадью 60,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>3, кадастровый №.
Согласно экспертного заключения № ООО «ЭКСПЕРТСОЮЗ», рыночная стоимость трехкомнатного жилого помещения, площадью 60,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>3, кадастровый № на дату проведения экспертизы составляет 2 183 000 рублей.
Заключение эксперта № ООО «ЭКСПЕРТСОЮЗ» составлено соответствующим экспертом, обладающим специальными познаниями в данном вопросе, в соответствии с методическими указаниями, содержит анализ имеющихся данных, примененные методы, ссылки на использованные литературу и правовые акты, ответы на все поставленные вопросы с подробным описанием проведенного исследования, экспертное заключение является мотивированным и четким, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.
Согласно ст. 54 ФЗ от <ДАТА> – ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Федеральный закон от <ДАТА> № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.
На основании изложенного, суд находит возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества, трехкомнатной квартиры, площадью 60,9 кв.м., расположенной по адресу <адрес>3, кадастровый № в размере 1 746 400 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости предмета ипотеки, определённой на основании судебной экспертизы.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина, в размере 15 295 рублей 52 копейки, что подтверждается платежным поручением № от <ДАТА>, суд считает, что данная сумма так же должна быть взыскана солидарно с ответчиков в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № к Варданян Л.Ф., Варданян Л.Ш о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Расторгнуть договор № от <ДАТА>, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № и Варданян Л.Ф., Варданян Л.Ш.
Взыскать солидарно с Варданян Л.Ф., Варданян Л.Ш в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> в размере 1 419 104 рубля 16 копеек, из которых: просроченные проценты- 156 805 рублей 03 копейки, просроченный основной долг- 1 175 870 рублей 84 копейки, неустойка за просроченные проценты в размере 82 929 рублей 58 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 3 498 рублей 71 копейка.
Обратить взыскание на заложенное имущество:
- трехкомнатное жилое помещение, площадью 60,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>3, кадастровый №, определив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 1 746 400 рублей путем продажи с публичных торгов.
Взыскать солидарно с Варданян Л.Ф., Варданян Л.Ш в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 295 рублей 52 копейки.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.
Судья Е.В. Игнатова