Решение суда о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов № 2-601/2017 ~ М-434/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 года                                                                                         г.Ульяновск

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска

в составе председательствующего судьи Черновой Н.В.,

при секретаре Гришиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к Сосновиковой Е.Д., Агеевой С.Н., Свиязовой Г.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 обратилось в суд с иском к Сосновиковой Е.Д., Агеевой С.Н., Свиязовой Г.Ю. о расторжении кредитного договора № от 08.06.2011 г., взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> – неустойка на просроченные проценты, <данные изъяты>. – неустойка на просроченную ссудную задолженность, <данные изъяты>. - просроченные проценты, <данные изъяты>. - просроченная ссудная задолженность, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В иске указали, что между ПАО Сбербанк России в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк России и Сосновиковой Е.Д. 08.06.2011 г. заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями указанного договора Сосновиковой Е.Д. был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> процентов годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Сосновикова Е.Д. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства № от 08.06.2011 г. с Свиязовой Г.Ю., № от 08.06.2011 с Агеевой С.Н. Согласно п.п. 1.1,2.1,2.2 договора поручительства, поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашения основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим обязательств по кредитному договору. За период действия кредитного договора неоднократно допускалась просроченная задолженность, что подтверждается расчетом задолженности, историей операций, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. 16.12.2016 должникам направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору должниками не исполнены. Ответ на предложение о расторжении договора истцом не получен. В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ по истечении тридцатидневного срока со дня оправления требования о расторжении кредитного договора (иной срок кредитным договором не предусмотрен) истцом может быть заявлено в суд требование о расторжении договора. По состоянию на 17.01.2017 г. задолженность ответчиков составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – неустойка на просроченные проценты, <данные изъяты>. – неустойка на просроченную ссудную задолженность, <данные изъяты>. - просроченные проценты, <данные изъяты>. - просроченная ссудная задолженность.

В судебное заседание представитель истца Безрученко С.В., действующая по доверенности, не явилась. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчики Сосновикова Е.Д., Агеева С.Н., Свиязова Г.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по делу, поскольку ответчики, зная о нахождении дела в производстве судьи, в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что ответчики отказались от реализации предоставленных ему законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

С учетом согласия истца определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью.

Обязательства в силу ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

По делу установлено, что 08.06.2011 года между ПАО «Сбербанк России» и Сосновиковой Е.Д. заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями указанного договора Сосновиковой Е.Д. был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> процентов годовых.

В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора от 08.06.2011 г. Сосновикова Е.Д. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Денежные средства были перечислены Заемщику в полном объеме.

Принятые в соответствии с кредитным договором обязательства ответчиком были нарушены, в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, с января 2016 г. денежные средства не поступают от ответчика, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту. По состоянию на 17.01.2017 г. задолженность ответчиков составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> – неустойка на просроченные проценты, <данные изъяты>. – неустойка на просроченную ссудную задолженность, <данные изъяты>. - просроченные проценты, <данные изъяты>. - просроченная ссудная задолженность, что подтверждается историей операций.

        В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства № от 08.06.2011 г. с Свиязовой Г.Ю., № от 08.06.2011 с Агеевой С.Н.

         Согласно п.п. 1.1,2.1,2.2 договоров поручительства, поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашения основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим обязательств по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Данные условия договора не противоречат ст. 819 ГК РФ.

            Указанные в кредитном договоре обязанности заемщиком не были выполнены надлежащим образом.

16.12.2016 г. ответчикам направлено требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора от 08.06.2011 г. Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору ими не исполнены.

В связи с тем, что Заемщиком нарушены обязательства по кредитному договору от 08.06.2011 г., задолженность в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из положений п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, суд считает обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора № от 08.06.2011, поскольку неисполнение ответчиками своих обязательств по погашению кредита свидетельствует о существенном нарушении им договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 оплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Данные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 819, 810, 811 ГК РФ, ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО «Сбербанк России» удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № от 08.06.2011 года, заключенный между Сосновиковой Е.Д. и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с Сосновиковой Е.Д., Агеевой С.Н., Свиязовой Г.Ю. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от 08.06.2011 г. в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – неустойка на просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка на просроченную ссудную задолженность, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - просроченная ссудная задолженность.

Взыскать с Сосновиковой Е.Д., Агеевой С.Н., Свиязовой Г.Ю. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                            Н.В.Чернова