Решение суда о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов № 2-5128/2017 ~ М-4304/2017

Дело № 2 – 5128/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 10 июля 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Игнатьевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «<данные изъяты>» к Бородулину ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 64 327, 69 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 8 129, 83 руб., мотивируя свои требования тем, что ответчик в соответствии с условиями заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ получил денежные средства в ОАО «<данные изъяты>» в сумме 55 000 руб. в качестве заемных средств на срок 24 месяца. Согласно п. 1 кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере 20,9% годовых. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик постоянно выходит на просрочку. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 64 327, 69 руб., в том числе: 55 000 руб. – просроченная задолженность по кредиту, 7 889, 69 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 1 438 руб. – задолженность по неустойкам. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по указанному в исковом заявлении адресу, причины неявки суду неизвестны, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Бородулиным ФИО был заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым ОАО «<данные изъяты>» обязался предоставить ответчику кредит в сумме 55 000 руб. под 20,90% годовых сроком на 24 месяца, а Бородулин ФИО обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

ОАО «<данные изъяты>» свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику кредит в указанной сумме, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ., графиком платежей, выпиской по счету заемщика и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с главой 4 ГК РФ наименование банка изменено на ПАО «<данные изъяты>», о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись №.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.Из представленных документов следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 64 327, 69 руб., в том числе: 55 000 руб. – просроченная задолженность по кредиту, 7 889, 69 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 1 438 руб. – задолженность по неустойкам. В силу ст. 56 ГПК РФ указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.2.3. Общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита ПАО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредитов, начисленных процентов и неустойки, однако, ответчиком обязательства по возврату кредита не исполнены.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком Бородулиным ФИО обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 64 327, 69 руб., в том числе: 55 000 руб. – просроченная задолженность по кредиту, 7 889, 69 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 1 438 руб. – задолженность по неустойкам, при этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиком.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий Кредитного договора, истец вправе требовать расторжения данного договора на основании ч. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8 129, 83 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 450, 807-819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «<данные изъяты>» – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Бородулина ФИО в пользу ПАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 327, 69 рублей, в том числе: 55 000 рублей – просроченная задолженность по кредиту, 7 889, 69 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом, 1 438 рублей – задолженность по неустойкам; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 129, 83 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 17.07.2017 года.

Председательствующий судья М.А. Гневышева