Решение суда о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов № 2-3502/2017

Дело № 2 – 3502/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 25 апреля 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Игнатьевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «<данные изъяты>» к Радченко ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к Радченко ФИО., ФИО с требованиями о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 151 639, 72 руб., расходов по оплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ истец является кредитором, а ФИО – заемщиком по кредиту на сумму 119 000 руб. Кредит выдавался на срок 60 месяцев под 22,05% годовых. В соответствии с п. 1 Кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 119 000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 151 639, 72 руб., в том числе: 2 351, 42 руб. – неустойка за просроченные проценты, 14 613, 38 руб. – срочные проценты на просроченный основной долг, 1 658, 15 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 24 752, 77 руб. – просроченные проценты, 108 264 руб. – просроченный основной долг. В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал его условия, а именно: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение основного долга и процентов ответчиком не вносились. ДД.ММ.ГГГГ заемщику были направлены письма с требованием возвратить всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Однако данное требование до настоящего времени не выполнено. ФИО ДД.ММ.ГГГГ умерла, ее наследниками по ? доли являются: Радченко ФИО. и ФИО Определением Калининского районного суда г. Тюмени от 09.03.2017 года производство в отношении Денисовой ФИО. прекращено в связи со смертью.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об отложении дела не просила, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО был заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым ОАО «<данные изъяты>» обязался предоставить заемщику кредит в сумме 119 00 руб. под 22,05% годовых на срок 60 месяцев, а ФИО обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

ОАО «<данные изъяты>» свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику кредит в указанной сумме, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ., графиком платежей, заявлением заемщика на зачисление кредита, выпиской по счету заемщика и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с главой 4 ГК РФ наименование банка изменено на ПАО «<данные изъяты>», о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись №.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных документов следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 151 639, 72 руб., в том числе: 2 351, 42 руб. – неустойка за просроченные проценты, 14 613, 38 руб. – срочные проценты на просроченный основной долг, 1 658, 15 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 24 752, 77 руб. – просроченные проценты, 108 264 руб. – просроченный основной долг. В силу ст. 56 ГПК РФ указанные обстоятельства не оспорены.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа нотариуса ФИО на запрос судом установлено, что после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство, от Радченко ФИО и ФИО поступило заявление о принятии наследства по закону. На имя Радченко ФИО. и ФИО были выданы свидетельства о праве на наследство по закону по ? доли в праве, в том числе: квартира № в доме № по <адрес>, кадастровой стоимостью 209 950 руб.; права на денежные средства, внесенные ФИО в денежные вклады, хранящиеся в подразделениях №, №, № Западно – Сибирского банка ПАО <адрес> на счетах №, №, №-счет банковской карты, № – счет банковской карты, № (ранее счет №), № (ранее счет №) с причитающими процентами и компенсациями (л.д. 53-65).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (ч. 1). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4).

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, суд полагает установленным, что Радченко ФИО. и ФИО являются наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО, поскольку получили свидетельства о праве на наследство по закону.

ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом адресного бюро г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51). Определением Калининского районного суда г. Тюмени от 09.03.2017 года производство в отношении ФИО прекращено.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика, как с наследника, принявшего наследство после смерти ФИО, суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 639, 72 руб., в том числе: 2 351, 42 руб. – неустойка за просроченные проценты, 14 613, 38 руб. – срочные проценты на просроченный основной долг, 1 658, 15 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 24 752, 77 руб. – просроченные проценты, 108 264 руб. – просроченный основной долг, при этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиком.

В связи с существенным нарушением ответчиками условий Кредитного договора, истец вправе требовать расторжения данного договора на основании ч. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 10 232, 79 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 450, 807-819, 1152, 1153, 1175 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «<данные изъяты>» – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Радченко ФИО в пользу ПАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 151 639, 72 рублей, в том числе: 2 351, 42 рублей – неустойка за просроченные проценты, 14 613, 38 рублей – срочные проценты на просроченный основной долг, 1 658, 15 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 24 752, 77 рублей – просроченные проценты, 108 264 рублей – просроченный основной долг; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 232, 79 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 02.05.2017 года.

Председательствующий судья М.А. Гневышева