Дело № 2-3107/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Омск 01 августа 2017 года
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Овчаренко М.Н.,
при секретаре Салей М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Емельянова А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с названными исковыми требованиями к Емельянова А.А., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ЕВН был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит сроком на 60 месяцев, в сумме 200000 рублей 00 копеек, под 20,75 % годовых. В соответствии с п.п. 3.1., 3.2 кредитного договора заемщик обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, условия кредитного договора не выполняются ответчиком надлежащим образом. В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В результате работы с просроченной задолженностью поступило сообщение о смерти заемщика. Потенциальным наследником в силу закона может быть Емельянова А.А. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № составляет 153684 рубля 62 копейки, из которой: 137694 рубля 62 копейки– просроченная задолженность по кредиту, 15990 рублей 00 копеек – просроченные проценты. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 153684 рубля 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4274 рубля, почтовые расходы в размере 22 рубля 42 копейки.
В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк АРМ, действующая по доверенности исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно просила расторгнуть кредитный договор.
Ответчик Емельянова А.А. в судебном заседании признала, что у мужа имелись кредитные обязательства по отношению к истцу. Пояснила, что погашать задолженность готова, однако единовременно внести всю сумму в настоящее время возможности не имеет.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные 21 параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № и ЕВН был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ответчику был выдан кредит в сумме 200000 рублей на срок 60 месяцев под 20,75 % годовых (л.д.13-18).
Денежные средства, согласно п. 1.1. кредитного договора были зачислены на вклад заемщика, открытый в банке, что следует из распорядительной надписи банка.
Наименование банка было приведено в соответствие с действующим законодательством и изменено на публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк), которое является надлежащим истцом по делу.
Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.1, п. 3.2. кредитного договора).
Из представленного истцом расчета следует, что гашение по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ не производилось, в связи с чем, образовалась просрочка долга (л.д.10-11).
Согласно свидетельству о смерти II-КН № от ДД.ММ.ГГГГ ЕВН, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).
По сведениям нотариальной палаты <адрес> наследственное дело в отношении ЕВН не заводилось, данные об удостоверении завещания отсутствуют.
В соответствии со свидетельством о заключении брака II-КН № от 18.06.1988г. ЕВН и КАА, ДД.ММ.ГГГГ, заключили брак, им присвоены фамилии Емельянов и Емельянова.
Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Емельянова А.А. является пережившей супругой ЕВН и наследником первой очереди.
В соответствии с ответом Федеральной Кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на запрос суда сведений о принадлежности недвижимого имущества ЕВН, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеется.
По данным МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> ТС, зарегистрированных на имя ЕВН, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не значится.
Согласно регистрационному удостоверению на объект недвижимости МПТИУНИ от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> зарегистрирована на праве частной собственности за Емельянова А.А.
В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В абзаце вторым пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. В данном случае, наследодателем был заключен кредитный договор, следовательно, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее перешли наследникам. Проценты, подлежащие уплате в соответствии с условиями договора, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Согласно п. 63 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Судом установлено, что <адрес> является совместной собственностью супругов Емельяновых, так как нажита ими в период брака. При этом, доли супругов в квартире являются равными по 1/2 доли. В связи с чем, ответчик фактически приняла наследство, оставшееся после смерти ЕВН, в виде ? доли в праве собственности на <адрес>.
Поскольку установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя, принятие наследником наследства и фактического перехода к нему наследственного имущества, а также при отсутствии доказательств погашения наследником долга в пределах стоимости наследственного имущества, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца.
Доказательств, свидетельствующих о том, что размер стоимости наследственного имущества недостаточен для погашения кредиторской задолженности, суду не представлено.
Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 153684 рубля 62 копейки, из которой: 137694 рубля 62 копейки– просроченная задолженность по кредиту, 15990 рублей 00 копеек – просроченные проценты.
Суд принимает указанный расчет истца по кредитному договору и полагает, что он является правильным, поскольку не противоречит закону и составлен в соответствии с положениями кредитного договора. Ответчиком данный расчет не оспорен и не опровергнут, своего расчета по сумме долга ответчик суду не представил.
Возможность досрочного взыскания суммы кредита и процентов предусмотрена статьей 811 ГК РФ, а также установлена в п. 4.2.3 общих условий кредитования.
Суд находит требования истца о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению, поскольку добровольно свои обязательства по погашению долга наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества ответчик не исполнил, что в силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ является основанием для досрочного расторжения договора.
При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым требования истца удовлетворить и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 153684 рубля 62 копейки.
При подаче искового заявления истцом была произведена оплата государственной пошлины в размере 4274 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №от ДД.ММ.ГГГГ
Понесенные истцом почтовые расходы по направлению требования в размере 22 рубля 42 копейки, подтверждаются списком почтовых отправлений.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4274 рубля 00 копеек, а также понесенные истцом почтовые расходы по направлению требования в размере 22 рубля 42 копейки.
Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ,
РЕШИЛ
Исковые требования ПАО Сбербанк к Емельянова А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ЕВН.
Взыскать с Емельянова А.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ЕВН, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 153684 рубля 62 копейки, из которой: 137694 рубля 62 копейки– просроченная задолженность по кредиту, 15990 рублей –просроченные проценты.
Взыскать с Емельянова А.А. в пользу ПАО Сбербанк в счет возврата государственной пошлины 4274 рубля, в счет понесенных почтовых расходов 22 рубля 42 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Омска.
Судья М.Н. Овчаренко