Гр. дело № 2-1877/2017г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июня 2017 года г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Шатских М.В.,
при секретаре Новичихиной Е.В.,
с участием ответчика Воробьевой В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к Воробьевой В.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк (далее - банк) обратилось в суд с иском к Воробьевой В.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и Воробьевой В.И. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым последней был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 21,15% годовых. Ответчик был обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком, однако данные условия кредитного договора нарушил.
Урегулировать спор во несудебном порядке не представилось возможным, что и послужило причиной обращения в суд с настоящим иском в котором истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга по кредиту, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. - неустойка за несвоевременный возврат основного долга по кредиту, <данные изъяты> руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что подтверждается соответствующим заявлением, имеющимся в материалах гражданского дела.
На основании ст. 39 ГПК РФ представил уточненные исковые требования, согласно которым просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга по кредиту, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. - неустойка за несвоевременный возврат основного долга по кредиту, <данные изъяты> руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Уточненные исковые требования приняты к производству суда.
Ответчик Воробьева В.И. в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, просила суд отказать в их удовлетворении, ссылаясь на свое тяжелое материальное положение. При этом, не отрицала факт заключения кредитного договора и фактического получения денежных средств по указанному кредитному договору.
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Частью 3 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и Воробьевой В.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 21,15% годовых, с даты фактического предоставления (л.д. 5 - 8).
Между сторонами был согласован график платежей (л.д. 11), который является неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая изложенное, факт заключения между сторонами кредитного соглашения нашел подтверждение в судебном заседании, и не оспорен ответчиком по делу.
Материалы гражданского дела свидетельствуют, что Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 12-13).
Как усматривается из п. 3.1 Кредитного договора, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.
П. 3.2 Кредитного договора предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.
Согласно п. 3.3 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора, Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
Решением общего собрания акционеров Банка было изменено наименование Банка на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное ПАО Сбербанк).
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика Воробьевой В.И., допустившей нарушение сроков внесения обязательного платежа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: основной долг в размере - <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. - неустойка за несвоевременный возврат основного долга по кредиту, <данные изъяты> руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов.
Данный расчет проверен судом. Суд полагает, что расчет задолженности по кредиту и начисленных процентов, представленный банком арифметически верен, соответствует положениям договора, подтвержден соответствующими доказательствами.
Кроме того, доказательств опровергающих достоверность расчетов, представленных истцом, в суд не представлено. Ответчик не представил доказательств фактической оплаты денежных средств в большем размере, чем заявлено истцом.
Кредитный договор по безденежности не оспорен.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.
На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ст. 195 ч. 2 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец представил доказательства обоснованности заявленных им требований. Ответчик в судебном заседании выразил свое отношение к заявленному иску – не признал исковые требования, просил суд отказать в их удовлетворении. При этом, доказательств выплаты задолженности по кредитному договору в части более чем заявлено истцом суду не представил.
Как следует из ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Частью 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Требования, предусмотренные ч. 2 ст. 452 ГК РФ о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, стороной истца выполнены (л.д. 19).
Суд считает, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора.
При таких обстоятельствах, исковые требования банка подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Сбербанк была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. за рассмотрение заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Воробьевой В.И. задолженности по кредитному договору, при этом, судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ. был отменен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, исходя из требований п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Кроме того, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом была оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, истцом была оплачена государственная пошлина в общем размере: <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере: <данные изъяты> руб. (требование неимущественного характера) + <данные изъяты> руб. + (<данные изъяты> руб. (сумма задолженности по кредитному договору) – <данные изъяты>) руб. х 3% = <данные изъяты> руб., исходя из суммы задолженности перед истцом в соответствии со ст. 333.19 ч. 1 п. 1 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Воробьевой В.И.
Взыскать с Воробьевой В.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Чернозёмного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.В. Шатских
РЕШЕНИЕ
составлено 06.06.2017г.