Решение суда о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов № 2-1202/2017 ~ М-803/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2017 года. г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

при секретаре Пушкаревой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-Инвест» к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «Центр-Инвест» (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 (далее ответчики) о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 293018 рублей 64 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 130 рублей 19 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» (ранее ОАО КБ «Центр - инвест») (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по которому Заемщику предоставлялся стандартный кредит в размере 300 000 рублей 00 копеек, со сроком возврата кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

За пользование кредитом заемщик должен уплачивать банку проценты: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 14,50 % (процентов) годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 16.50 % (процентов) годовых. с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита по ставке 18.50 % (процентов) годовых. Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения, проведенным в приложении № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указал, что свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик, в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также п. 1.2, п. 1.3, п. 3.2.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ свое обязательство по своевременной уплате кредита не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО2, ФИО1 по возврату кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 237 574 рублей 79 копеек.

Согласно п.1.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредита заемщик уплачивает Банку проценты: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 14.50 % (процентов) годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 16,50 % (процентов) годовых; с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита по ставке 18,50 % (процентов) годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 44 354 руб. 23 коп.

Согласно п.3.4 указанного кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита ФИО2 (ответчик) обязан уплачивать Банку пеню в размере 20,0 процентов годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременное погашение по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 430 рублей 56 копеек.

Согласно п.3.5 в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом ФИО2 (ответчик) уплачивает Банку пеню в размере 20,0 процентов годовых суммы несвоевременно погашенного кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма ценности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов за звание кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 659 рублей 06 копеек.

В связи с тем, что обязанность по возврату кредита и оплате процентов ответчик не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед ПАО КБ «Центр - инвест» составила 293 018 64 копейки.

Далее истец также указал, что исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается: договором поручительства физического лица №П от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с иском истец сослался на ст. 361 ГК РФ, а также п. 1.1 договора поручительства обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств. На основании п.2.5.1 договора поручительства Банк вправе потребовать от Поручителя исполнения обязательства по договору поручительства, п. 1 ст. 363, п.2 ст. 323 ГК РФ, пунктами 2.1.1 и 3.1 договора поручительства, п.1 ст. 323 ГК РФ, подп. 2) п. 2 ст. 450 ГК РФ.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ образование просроченной задолженности по кредиту, неуплаченные проценты за пользование кредитом по настоящему договору и по другим договорам, заключенным заемщиком и банком, согласно срокам, указанным в соответствующих договорах основаниями для досрочного расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов,

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №, №), ДД.ММ.ГГГГ (исх. №, № ответчикам были направлены уведомления с намерением расторгнуть кредитный № от ДД.ММ.ГГГГ в случае отказа погасить задолженность по данному договору. Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчики в предоставленные им сроки не исполнили. Таким образом, разрешение спора путем переговоров оказалось невозможным, поэтому истец и обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца ПАО КБ «Центр-Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО КБ «Центр-инвест» (л.д.124). Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту жительства и регистрации с учетом сведений УФМС РФ по <адрес>, направленное в адрес ответчика судебное извещение возвращено в адрес суда «за истечением срока хранения».

Согласно п.34 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234 почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Таким образом, наличие отметки «Возвращено в связи с истечением срока хранения, в связи с неявкой получателя» свидетельствует о том, что ответчик извещалась о наличии на ее имя корреспонденции.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично, просила снизить размер неустойки.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО5, действующий на основании доверенности в судебное заседание явился исковые требования признал частично. Пояснил, что не было уведомления его доверителю ответчику как поручителю по настоящему делу, соответственно она не знала об образовавшейся задолженности, поэтому просил снизить размер неустойки.

Суд, выслушав ответчика и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-Инвест» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор на потребительские цели № на сумму 300 000 рублей. Срок возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, со ставкой по кредиту 18,00% годовых (л.д.6-17).

Согласно пункту 1.3. за пользование кредитом Заемщик должен уплачивать банку проценты: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 14,50 % (процентов) годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 16,50 % (процентов) годовых; с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита по ставке 18,50 % (процентов) годовых.

Как усматривается из материалов дела, Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Между тем, в судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также п. 1.2, п. 1.3, п. 3.2.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ свое обязательство по своевременной уплате кредита не исполняет.

Из материалов дела усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 44 354 руб. 23 коп.

Согласно п.3.4 указанного кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита ответчик ФИО2 обязан уплачивать Банку пеню в размере 20,0 процентов годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по пене за несвоевременное погашение по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 430 рублей 56 копеек.

Согласно п.3.5 в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом ответчик ФИО2 уплачивает Банку пеню в размере 20,0 процентов годовых суммы несвоевременно погашенного кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма ценности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 659 рублей 06 копеек.

В связи с тем, что обязанность по возврату кредита и оплате процентов ответчик не исполняет, общая задолженность ответчика перед ПАО КБ Центр-инвест» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 293 018 64 копейки.

При этом из материалов дела также усматривается, что исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. обеспечивается договором поручительства физического лица №П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1, по которому поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств Заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату: суммы кредита 300000,00 рублей, процентов, согласно п. 1.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, пени, в случае несвоевременного погашения кредита, согласно п. 3.4. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, пени в случае несвоевременной уплаты процентов, согласно п. 3.5. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, иных сумм, предусмотренных к уплате согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Заемщиком.

Поручитель ознакомлен с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и Заемщиком. В договоре поручительства до сведения поручителя доведены все существенные условия кредитного договора (размер кредита, срок кредита, размер ежемесячного платежа, размер процентов за пользование кредитом и размер неустойки за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита, начисленных процентов за пользование кредитом).

В соответствии со статьей 361 ГК РФ, а также п. 1.1 договора поручительства обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств. На основании п.2.5.1 договора поручительства Банк вправе потребовать от Поручителя исполнения обязательства по договору поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств Банком поручитель несет вместе с Заемщиком солидарную ответственность в основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, суммы процентов, в случае несвоевременного погашения кредита, суммы неустойки, возмещения издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных гением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ (ст.363 ГК РФ, п.п.2.1.1., 3.1 договора поручительства).

С учетом этих обстоятельств подлежит применению п.1 ст. 363 ГК РФ, согласно которому при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного поручительством обязательства поручитель и заемщик отвечают перед банком, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя и заемщика.

Пунктами 2.1.1 и 3.1 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственности. При этом следует учитывать, что согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником.

Согласно п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу подп. 2) п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может. расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 5.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ образование просроченной задолженности по кредиту, неуплаченные проценты за пользование кредитом по настоящему Договору и по другим договорам, заключенным между Заемщиком и Банком, согласно срокам, указанным в соответствующих Договорах являются основаниями для досрочного расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней.

Таким образом, обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами были нарушены ответчиком, что служит основанием для досрочного возвращения кредитных средств.

Представленный истцом расчет в обоснование исковых требований проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора. С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными положениями, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, со взысканием с ответчиков в пользу истца сумму основного долга по кредитному договору, проценты, а также неустоек, включая неустойку за просрочку возврата кредитных средств.

В связи с тем, что заемщик уклоняется от погашения суммы кредита, истец, как кредитор, в силу ст. 323, 361, 363 ГК РФ имеет право требовать с ответчиков уплаты основного долга и процентов и иных платежей, которые в силу закона, договора поручительства отвечают по указанному обязательству.

Рассматривая заявление ответчика ФИО1 о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

По смыслу ст. 333 ГК РФ снижение размера неустойки - право суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в силу пункта 1 статьи 330 ГК Российской Федерации и части первой статьи 56 ГПК Российской Федерации истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении.

Таким образом, положение части первой статьи 333 ГК Российской Федерации не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

В данном случае суд не усматривает оснований для уменьшения определенного судом размера неустойки, подлежащего взысканию с ответчиков в пользу истца. Кроме того, доказательств явной несоразмерности предъявленной банком ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиками не представлялись.

Доводы ответчика о том, что Банк не направил ей как поручителю уведомление об образовавшейся задолженности, суд не может принять во внимание, поскольку поручитель выразил свое согласие отвечать солидарно за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

В то же время, суд отмечает, что данное уведомление не является обязательным претензионным порядком урегулирования спора, по смыслу, заложенному гражданским законодательством и сам по себе факт неуведомления поручителя о наличии задолженности не освобождает последнюю от необходимости ее погашения, поскольку в силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Таким образом, обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами были нарушены ответчиком, что служит основанием для досрочного возвращения кредитных средств и расторжении кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

График платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора необходимо считать одним из существенных его условий, так как указанным графиком устанавливается порядок возврата заемных средств, а именно порядок, суммы и сроки возврата. Таким образом, нарушения указанного графика заемщиком, суд признает существенным нарушением кредитного договора, вследствие чего, приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о досрочном расторжении кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (исх. №, №) и ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) ответчикам были направлены уведомления с намерением расторгнуть кредитный № от ДД.ММ.ГГГГ в случае отказа погасить задолженность по данному договору.

Установлено, что ответчики, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору в предоставленные им сроки не исполнили.

До настоящего времени денежные обязательства по кредитному договору ответчиками исполнены не были.

Таким образом, судом установлено, что ответчики брали на себя определенные обязательства по погашению кредита и не исполнили их своевременно.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков подлежат и судебные издержки в виде возврата государственной пошлины в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» сумму задолженности по кредиту по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 237574 руб. 79 коп., проценты за пользование кредитом в размере 44354 руб. 23 коп., сумму задолженности по пене за несвоевременное погашение кредита в размере 6430 руб. 56 коп., сумму задолженности по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 4659 руб. 06 коп., а всего взыскать 293018 руб. 64 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3065 руб. 09 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3065 руб. 09 коп рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 мая 2017 года.

Судья: Г.А. Фаустова