Решение суда о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов № 2-1073/2017 ~ М-948/2017

дело № 2-1073/2017             принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ            

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 июля 2017 года                 город Ярославль

    Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Рыбиной Н.С.,

при секретаре Кирсановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Пчелиной А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту Общество) обратилось в суд с иском к Пчелиной А.В., в котором просит расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом и Пчелиной А.В., взыскать задолженность по данному договору в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда по данному делу в законную силу, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

    В обоснование исковых требований указано, что Общество выдало ответчику на основании указанного кредитного договора кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным договором заемщик был обязан ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты в соответствии с графиком платежей.

    Заемщик свои обязательства не исполняет, платежи не поступают, в связи с чем, у заемщика имеется просроченная задолженность. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

    В результате не исполнения заемщиком обязательств права банка как кредитора нарушены.

    Далее истец указывает на то, что при описанных обстоятельствах банк имеет право требовать расторжения данного договора, взыскания задолженности по спорному договору.

    Представитель истца Общества в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Пчелина А.В. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить частично, поскольку неоднократно обращалась в банк по вопросу реструкторизации задолженности, однако, банк в реструктуризации задолженности отказал. Ненадлежащее исполнение обязательств вызвано временными финансовыми трудностями.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и Пчелиной А.В. (заемщик) заключен кредитный договор № №

На основании договора Общество предоставило Пчелиной А.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с условиями договора погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора.

Истцом представлен расчет имеющейся задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты по договору – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, который ответчиком не оспаривается, оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются положениями главы 42 Гражданского кодекса РФ. В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса РФ).

Суд считает, что отказ одной из сторон от исполнения обязательств по договору является существенным нарушением условий договора, что является основанием для его расторжения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств обратного, суд считает установленным, что обязательства по кредитному договору им не исполнены и принимает расчет задолженности, представленный истцом.

Оснований для освобождения ответчика от обязательств по возврату кредита не имеется.

Требования истца о досрочном взыскании задолженности не противоречат закону.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что имеются фактические и правовые основания для расторжения указанного выше кредитного договора, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана задолженность по данному договору в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда по данному делу в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

    Данные судебные расходы подтверждены документально платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Пчелиной А.В..

    Взыскать с Пчелиной А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

    Взыскать с Пчелиной А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления данного решения суда в законную силу.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля.

Судья                                 Н.С. Рыбина