№ 2 - 589/17
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ульяновск 02 мая 2017 года
Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Зобовой Л.В.,
при секретаре Захаровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Хановой С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», ранее - ОАО «Сбербанк России») обратилось в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с иском к Хановой С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины. Свои требования мотивировало тем, что 03.12.2013 между ОАО «Сбербанк России» и Хановой С.В. заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора № от 03.12.2013 Хановой С.В. был выдан кредит в размере <данные изъяты>., под <данные изъяты> % годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1.-3.2.2 кредитного договора № от 03.12.2013 погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. В соответствии с пунктом 3.3. кредитных договоров при несвоевременном перечислении платежа с погашением кредита и / или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п. 4.2.3. вышеуказанных кредитных договоров банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе и однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и / или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Свои обязательства по предоставлению денежных средств истец исполнил в полном объеме. В нарушение условий кредитных договоров заемщик выполняет свои обязательства не надлежащим образом. 16.12.2016 истец направил в адрес заемщика претензию с требованием о погашении кредита и уплаты процентов. Требование осталось не исполненным. По состоянию на 17.01.2016 задолженность по кредитному договору № от 03.12.2013 составляет 91 975 руб. 20 коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 3 681 руб. 02 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 7 448 руб. 18 коп., просроченные проценты – 7 527 руб. 24 коп., просроченная ссудная задолженность – 73 318 руб. 76 коп. Ссылаясь на Гражданский кодекс Российской Федерации, условия кредитного договора ПАО «Сбербанк России», просит:
- расторгнуть кредитный договор № от 03.12.2013, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Хановой С.В.;
- взыскать с Хановой С.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 03.12.2013 в размере 91 975 руб. 20 коп., в том числе: неустойку за просроченные проценты – 3 681 руб. 02 коп., неустойку на просроченную ссудную задолженность – 7 448 руб. 18 коп., просроченные проценты – 7 527 руб. 24 коп., просроченная ссудная задолженность – 73 318 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 959 руб. 26 коп.
Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, в представленном в суд заявлении не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчица Ханова С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 03 декабря 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Хановой С.В. заключен кредитный договор №.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В соответствии с п. 1.1 кредитного договора заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>., под <данные изъяты> % годовых, на срок ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 3.1.-3.2.2 кредитного договора № от 03.12.2013 погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
В соответствии с пунктом 3.3. кредитного договора № от 03.12.2013 при несвоевременном перечислении платежа с погашением кредита и / или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения пророченной задолженности (включительно).
В соответствии с п. 4.2.3. вышеуказанных кредитных договоров банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе и однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и / или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Свои обязательства по погашению кредитов и уплаты процентов за пользование ими Ханова Е.В. исполняет не надлежащим образом.
16.12.2016 истец направил ответчику требование о возврате всей суммы задолженности по кредитному договору № от 03.12.2013 в срок до 15.01.2017, однако Ханова Е.В. погашение задолженности не произвела.
Задолженность по кредитному договору составляет № от 03.12.2013 составляет 91 975 руб. 20 коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 3 681 руб. 02 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 7 448 руб. 18 коп., просроченные проценты – 7 527 руб. 24 коп., просроченная ссудная задолженность – 73 318 руб. 76 коп.
Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору Хановой С.В., суду не представлено.
Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от 03.12.2013 о расторжении кредитного договора, взыскании с Хановой С.В. задолженности в общем размере 91 975 руб. 20 коп., подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ с Хановой С.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 959 руб. 26 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Хановой С.В. удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 03.12.2013, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 публичного акционерного общества и Хановой С.В..
Взыскать с Хановой С.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 03.12.2013 в размере 91 975 руб. 20 коп. (в том числе: неустойку за просроченные проценты – 3 681 руб. 02 коп., неустойку на просроченную ссудную задолженность – 7 448 руб. 18 коп., просроченные проценты – 7 527 руб. 24 коп., просроченная ссудная задолженность – 73 318 руб. 76 коп.), расходы по оплате государственной пошлины 2 959 руб. 26 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В. Зобова