Решение суда о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины № 2-1607/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года                           г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Минченок Е.Ф., при секретаре Бучневой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1607/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ладейщикову А.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту- ПАО Сбербанк, Банк) обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что Ладейщиков А.Ю. на основании кредитного договора <номер> от <дата>, заключенного с ПАО Сбербанк, получил кредит в сумме 950 000 рублей сроком по <дата> с уплатой 24,70 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный»).

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (пункт 3.1. кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (пункт 3.2. кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 3.3. кредитного договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (пункт 4.2.3. кредитного договора).

Обязательства по кредитному договору заемщик Ладейщиков А.Ю. исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на <дата> размер полной задолженности по кредиту составил 617 051,54 рублей в том числе: 537 329,33 рублей- просроченный основной долг, 15 034,60 рублей - просроченные проценты, 55 964,84 рублей- неустойка за просроченный основной долг, 8 722,77 рублей- неустойка за просроченные проценты.

В связи с изложенным, истец просит расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, взыскать с Ладейщикова А.Ю. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 617 051,54 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 370,52 рублей.

Представители истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, в представленном суду ходатайстве просили рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

Ответчик Ладейщиков А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие, об его отложении не просил.

В заявлении об отмене заочного решения суда ответчик указал, что с суммой долга не согласен, просрочка в платежах произошла из- за возникшего трудного финансового положения. В настоящее время задолженность им частично погашается. О требовании банка о досрочном погашении кредита ему стало известно только из решения суда. Также указал, что полагает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых неустоек.

Принимая во внимание положения статей 115, 116 ГПК РФ, а также части 1 статьи 165.1 ГК РФ, в силу которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает возможным, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу договора. В соответствии с пунктом 1 данной статьи, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <номер> от <дата>, на основании которого Банк предоставил Ладейщикову А.Ю. кредит в размере 950 000 рублей под 24,7 % годовых на цели личного потребления на срок 48 месяцев. Данные обстоятельства подтверждены кредитным договором <номер> от <дата>.

Датой фактического предоставления кредита считается дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика <номер>, заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях Договора (пункт 1.1).

Также в соответствии с условиями договора, погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (пункт 3.1).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (пункт 3.2).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 3.3).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора (пункт 4.2.3).

С условиями договора заемщик ознакомлен и выразил свою волю на заключение договора на указанных в нём условиях, о чем свидетельствуют подписи заемщика на каждой странице договора.

Согласно требованиям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Оценивая представленный кредитный договор <номер> от <дата>, суд приходит к выводу, что все существенные условия договоров данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно истории операций по договору <номер> от <дата>, движению просроченного основного долга, процентов, неустойки по названному кредитному договору, в нарушение принятых на себя обязательств заемщиком Ладейщиковым А.Ю. платежи в счет погашения кредита вносились нерегулярно и в недостаточном объеме.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение названной нормы права ответчиком не представлены доказательства надлежащего выполнения им обязательств перед истцом по данному кредитному договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ определяется понятие неустойки. В соответствии с данной статьей неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 3.3).

Применяя вышеназванные нормы закона при оценке представленных истцом доказательств, оценивая основание иска, а также то, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, суд считает достоверно установленным тот факт, что ответчиком Ладейщиковым А.Ю. обязательства по кредитному договору <номер> от <дата> исполняются ненадлежащим образом, а именно, внесение денежных сумм в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование производились нерегулярно и в недостаточном объеме, вследствие чего образовалась задолженность. В соответствии с условиями кредитного договора у Банка возникло право требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся по нему процентов, неустоек.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на <дата> размер полной задолженности по кредиту составил 617 051,54 рублей в том числе: 537 329,33 рублей- просроченный основной долг, 15 034,60 рублей - просроченные проценты, 55 964,84 рублей- неустойка за просроченный основной долг, 8 722,77 рублей- неустойка за просроченные проценты.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем, требования Банка о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 537 329,33 рублей, просроченных процентов в размере 15 034,60 рублей, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования Банка о взыскании с ответчика неустойки за просроченный основной долг, а также за просроченные проценты суд приходит к следующему выводу.

Факт нарушения условий кредитного договора со стороны Ладейщикова А.Ю. нашел свое подтверждение, следовательно, требования банка о взыскании неустойки являются правомерными. Суд считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ.

Статьей 333 ГК РФ, предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 9часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Истец не указал на наступление неблагоприятных для себя последствий нарушения обязательства ответчиком, которые могли бы исключать применение в данном случае правила статьи 333 ГК РФ.

В связи с чем, размер неустоек за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, а также за просроченные проценты по кредиту, суд считает необходимым снизить до 7 000 рублей- неустойка за просроченный основной долг и 1000 рублей- неустойка за просроченные проценты.

В удовлетворении требований о взыскании суммы неустойки за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, за просроченные проценты по кредиту в большем размере следует отказать.

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора <номер> от <дата>, заключенного между ПАО Сбербанк и Ладейщиковым А.Ю., суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения данного требования. Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Факт неисполнения обязательств ответчиком Ладейщиковым А.Ю., предусмотренных кредитным договором <номер> от <дата>, доказан истцом, таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора <номер> от <дата>, заключенного между ПАО Сбербанк и Ладейщиковым А.Ю., суд считает необходимым удовлетворить.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 14 803,64 рублей, уплата которой подтверждена платежным поручением <номер> от <дата>.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ладейщикову А.Ю. удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Ладейщиковым А.Ю..

Взыскать с Ладейщикова А.Ю. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 560 363,93 рублей.

Взыскать с Ладейщикова А.Ю. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 803,64 рублей.

В удовлетворении требований в большем объеме отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья              Е.Ф. Минченок