Решение суда о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины № 2-3225/2017 ~ М-2712/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2017 года Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Дубровской Ж.И., при секретаре Апариной С. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3225/2017 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ....Рязанову И. М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Рязанову И.М. о расторжении кредитного договора № .... от ...., досрочном взыскании задолженности по договору в размере 240001,75 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 11600,02 рублей. В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора № .... от .... ответчиком получен кредит в сумме .... рублей сроком по .... года с уплатой ....% годовых, денежные средства были зачислены ..... Кредит выдан по программе «Автокредит», в том числе .... рублей на покупку подержанного транспортного средства ...., номер кузова ...., .... рублей- на оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства от рисков утраты, угона и ущерба за первый год страхования. Исполнение обязательства обеспечивается залогом вышеуказанного транспортного средства. Стоимость автомобиля согласно договору купли-продажи автомобиля от .... составляет .... рублей. Право собственности Рязанова И.М. на автомашину подтверждается договором купли-продажи автомобиля от .... .... серии .... № ...., свидетельством о регистрации ..... Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства ответчиком по указанному кредитному договору вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме, размер полной задолженности по кредитному договору по состоянию на .... составил 240001,75 рублей, из них: просроченный основной долг - 107218,47 рублей; просроченные проценты – 917, 73 рублей; неустойка за просроченный основной долг - 125323,75 рублей, неустойка за просроченные проценты – 6541,80 рублей. В связи с изложенным, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № .... от ...., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки .... номер кузова .... ....

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Рязанов И.М. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебной повестки по месту жительства и месту регистрации, указанным в исковом заявлении и в кредитном договоре. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из материалов дела, извещение о времени и месте судебного заседания по настоящему делу было направлено Рязанову И.М. по адресу его регистрации и проживания заказным письмом с уведомлением о вручении, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Между тем, на момент рассмотрения дела ответчиком судебная повестка не получена по причине временного отсутствия адресата.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу ст. 35 ГПК РФ.

С учетом выраженного в письменном заявлении согласия представителя истца на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом дело рассматривается в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска и исследовав представленные письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 4 ст. 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Согласно п. 1 ст. 57 ГК РФ допускается реорганизация с участием двух и более юридических лиц, в том числе созданных в разных организационно-правовых формах, если Кодексом или другим законом предусмотрена возможность преобразования юридического лица одной из таких организационно-правовых форм в юридическое лицо другой из таких организационно-правовых форм.

Изучив устав ПАО Сбербанк, утвержденного ...., а также доводы искового заявления, в судебном заседании установлено, что ОАО «Сбербанк России» преобразовано в ПАО Сбербанк путем изменения организационно-правовой формы.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В судебном заседании установлено, что .... между ОАО «Сбербанк России» - Кредитор, и Рязановым И.М. – Заемщик - был заключен кредитный договор, по условиям которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме .... рублей, с даты фактического предоставления под 14,50% годовых. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные условиями договора. Заемные денежные средства предоставлены Рязанову И. М. по программе «Автокредит» в сумме .... рублей, в том числе .... рублей на покупку подержанного транспортного средства .... .... рубль - на оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства от рисков утраты, угона и ущерба за первый год страхования.. Данные обстоятельства подтверждаются представленным суду кредитным договором № .... от .....

Факт исполнения ОАО «Сбербанк России» обязательств по предоставлению Рязанову И. М. денежных средств в размере .... рублей подтверждается представленным отчетом обо всех операциях по счету № ...., открытому на имя заемщика, и ответчиком не оспаривался.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу с п.... кредитного договора от .... погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится путем списания со счета в соответствии с условиями счета.

Как следует из графика платежей № .... ежемесячный платеж по кредитному договору от .... составляет .... рублей.

Согласно п. .... кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

Суду предоставлен расчет задолженности по кредитному договору, заключенному с Рязановым И.М. по состоянию ...., из которого усматривается, что заемщик неоднократно допустил просрочку уплаты суммы основного долга, процентов за пользование кредитом.

Из представленных истцом доказательств следует, что ответчик в добровольном порядке принял на себя обязательство по кредитному договору, но доказательств исполнения обязательств суду не представил, поскольку в судебном заседании установлено, что до настоящего времени заемщик не возвратил истцу ПАО Сбербанк сумму кредита в соответствии с согласованным сторонами Графиком платежей, имеет просрочку по исполнению обязательств, нарушение графика имело место неоднократно со стороны ответчика.

С учетом установленных судом обстоятельств ответчик должен нести ответственность по погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору № .... от .....

Оценивая в совокупности представленные доказательства, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу о том, что основной долг Рязанова И.М. перед истцом по кредитному договору от .... составляет 107218,47 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исковые требования о взыскании с ответчика просроченных процентов по кредитному договору в сумме 917,73 рублей подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 809 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Подлежащими удовлетворению суд находит и исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за просроченный основной долг в размере 125323,75 рублей, неустойки за просроченные проценты в размере 6541,80 рублей, что согласуется с п. .... кредитного договора в соответствии с которым за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Проверив представленный истцом расчет неустойки по кредиту и по процентам, который ответчиком не оспорен, суд находит их правильными и соответствующими условиям договора, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере, оснований для снижения заявленной к взысканию неустойки, судом не установлено. При этом суд учитывает, что ответчиком неоднократно допускались нарушения графика платежей, что следует из представленного в материалах дела отчета о движении денежных средств по счету.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Как следует из п. 2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательство по Договору заемщик предоставляет кредитору в залог транспортное средство.

Из договора залога № .... от .... следует, что залогодатель – Рязанов И.М., передал залогодержателю – ПАО Сбербанк в залог автомобиль марки .... категории .... тип .... легковой автомобиль, год выпуска ...., .... ...., номер кузова ...., цвет кузова черный, номер двигателя .... номер шасси (рамы) отсутствует.

Согласно договора залога ....1 от .... залоговая стоимость предмета залога составляет .... рублей, что согласуется со стоимостью автомобиля, указанном в договоре купли-продажи транспортного средства от .....

Из представленного суду паспорта транспортного средства .... и свидетельства о регистрации транспортного средства № .... следует, что собственником автомобиля .... .... года выпуска, является Рязанов И. М.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку судом было установлено, что ответчик Рязанов И. М. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по своевременному возврату денежных средств по кредитному договору от ...., с учетом того, что сумма неисполненного обязательства -.... рублей - составляет более .... % от размера оценки предмета залога, суд находит обоснованным требование истца об обращении взыскания на предмет залога – легковой автомобиль марки .... года выпуска, ...., номер кузова ...., номер двигателя ....

Ответчик Рязанов И. М. не представил суду, в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества. При этом суд учитывает, что в данном случае условия, при одновременном соблюдении которых предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, не соблюдены, поскольку, несмотря на то, что на момент предъявления иска обязательства ответчиком не исполнялись менее трех месяцев, сумма долга по кредитному договору составляет более 5% от цены залогового имущества.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 140 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Стоимость заложенного имущества определена сторонами при заключении договора залога в размере .... рублей (п.....). Доказательств изменения рыночной стоимости спорного автомобиля на момент рассмотрения дела сторонами суду не представлено. При таких обстоятельствах суд полагает правильным определить начальную продажную стоимость для реализации автомобиля в согласованной сторонами сумме .... рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 5.1 договора залога транспортного средства № .... от .... обращение взыскания на предмет залога осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством РФ или в соответствии с соглашением о внесудебном порядке общения взыскания на предмет залога.

Учитывая, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением, суд приходит к выводу, что соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество между сторонами не заключено, в связи с чем имеются основания для обращения взыскания на предмет залога в порядке ч. 1 ст. 350 ГК РФ.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

.... Банк направил Заемщику требование о досрочном возврате денежной суммы по кредитному договору № .... от .... просроченных процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении кредитного договора.

Факт направления указанного требования ПАО Сбербанк ответчику подтверждается имеющимся в материалах дела списком № .... простых почтовых отправлений на франкировку от .....

С учетом установленных судом обстоятельств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по полному и своевременному внесению платежей в счет погашения основного долга и начисленных процентов кредитный договор № .... от ...., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Рязановым И.М. подлежит расторжению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, оплаченная при обращении с иском в суд в размере .... рублей, что подтверждается платежным поручением № .... от ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ...., заключенный .... между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ....Рязановым И. М. .

Взыскать с ....Рязанова И. М. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № .... .... года в размере 240001, 75 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11600,02 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество – легковой автомобиль ...., .... года выпуска, ...., номер кузова ...., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере .... (....) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: