Решение суда о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине № 2-1944/2017 ~ М-1445/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2017 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Н.И.,

при секретаре судебного заседания К.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1944/2017 по иску АО «Россельхозбанк» к С., Н., Н., И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к С., Н., Н., И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине.

В обоснование иска указано, что ***. между истцом и С., Н. был заключен кредитный договор ***, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщикам денежные средства в сумме *** руб., а заемщики – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 18 % годовых. Срок возврата кредита ***. В обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору между Н., И. и Банком были заключены договоры поручительства. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщикам, что подтверждается банковским ордером. В нарушение условий кредитного договора заемщики ненадлежащим образом выполняли принятые на себя обязательства, несвоевременно выплачивали проценты и основной долг, в связи с чем кредитором начислена неустойка. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. По состоянию на ***. задолженность по кредитному договору составляет *** руб., в том числе основной долг *** руб., просроченная задолженность по процентам *** руб., неустойка за несвоевременный возврат основного долга и процентов *** руб. Истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере *** руб., расходы по уплате госпошлины в размере *** руб., расторгнуть кредитный договор *** от ***. с ***.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики С., Н., И. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений по существу иска не представили.

Ответчик Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежаще, представила письменные возражения по иску, в которых просила уменьшить размер неустойки, полагая ее несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Ввиду неявки ответчиков в судебное заседание, надлежаще извещенных о времени и месте его проведения, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ***. между АО «Россельхозбанк» и С., Н. заключен кредитный договор ***, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщикам кредит в сумме *** руб. под 18 % годовых на срок до ***., а заемщики обязались возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет представителя заемщика, открытый у кредитора, с которого производится выдача наличных денежных средств или перечисление на банковские счета третьих лиц для осуществления расчетов в соответствии с целями кредитования /п. 3.1 договора/.

Факт перечисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, банковским ордером от ***.

Таким образом, обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств, истцом исполнены в полном объеме.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством со стороны Н., И. на основании договоров поручительства от ***.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пп. 1.1, 1.2, 2.1 договоров поручительства, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение С., Н. своих обязательств по кредитному договору *** от ***.

Поручительство обеспечивает исполнение должниками в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, неустоек, возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должников.

Поручитель и должники отвечают перед кредитором солидарно.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, заемщики ненадлежащим образом исполняли обязательства по возврату денежных средств и процентов, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ***. по основному долгу в размере *** руб., по просроченной задолженности по процентам в размере *** руб.

Задолженность в указанном размере подтверждается выпиской по счету заемщиков, указанный долг ответчиками до настоящего времени не погашен, расчет суммы долга не оспорен.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчиков к заключению кредитного договора, договоров поручительства, и, поэтому суд исходит из того, что ответчики, вступая в договорные отношения с АО «Россельхозбанк» сознательно выразили свою волю на возникновение у них определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с АО «Россельхозбанк» ответчики обязаны исполнить возложенные на них договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.1. Кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщикам требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщики не исполнят и/или исполнят ненадлежащим образом какое-либо обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты и/или комиссии, а заемщики обязуются уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по настоящему договору. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

Размер неустойки за неуплату основного долга и процентов, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ***. составил *** руб.

Данный расчет произведен верно, ответчиком Н. заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая размер основного долга, суд полагает размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем полагает возможным уменьшить размер неустойки до *** руб.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая, что ответчиками не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано Банком, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Россельхозбанк» к С., Н., Н., И. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению на сумму *** руб., в том числе основной долг *** руб., просроченная задолженность по процентам *** руб., неустойка за несвоевременный возврат основного долга и процентов *** руб.

Во взыскании неустойки в большем размере истцу надлежит отказать.

Рассматривая исковые требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу п. 60 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 6/8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Установлено, что Банк направил ответчикам требования от ***. о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора.

Однако данное требование ответчиками не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что неоднократное нарушение заемщиками срока погашения кредита является существенным нарушением условий кредитного договора, принимая во внимание соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора с ответчиками С., Н. с ***. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по настоящему иску составляет *** руб., из которых *** руб. за требования о расторжении кредитного договора, *** руб. за требования о взыскании денежных средств.

При подаче иска АО «Россельхозбанк» уплачена госпошлина в сумме *** руб.

Учитывая вышеизложенные разъяснения Пленума ВС РФ, а также особенности материальных правоотношений, из которых возник спор, применительно к каждому из ответчиков, государственная пошлина по настоящему иску подлежит взысканию в пользу истца - в размере *** руб. в равных частях с ответчиков С., Н., то есть *** руб. с каждого, в размере *** руб. в равных частях с ответчиков С., Н., Н., И., то есть по *** руб. с каждого. В итоге с ответчиков С., Н. подлежит взысканию госпошлина в сумме *** с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор *** от ***., заключенный между АО «Россельхозбанк» и С., Н. с ***.

Взыскать солидарно с С., Н., Н., И. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору *** от ***. в размере *** коп., в том числе основной долг *** руб., просроченную задолженность по процентам *** руб., неустойку за несвоевременный возврат основного долга и процентов *** руб.

Во взыскании неустойки в большем размере АО «Россельхозбанк» отказать.

Взыскать с С., Н. в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной в размере по *** коп. с каждого.

Взыскать с Н., И. в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере по *** коп. с каждого.

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.И. Касьянова