Решение суда о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине № 2-1200/2017 ~ М-551/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2017 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Н.И.,

при секретаре К.Ю.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1200/2017 по иску АО «Солид Банк» к П.А.Н., П.Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине,

УСТАНОВИЛ:

АО «Солид Банк» обратилось в суд с иском к П.А.Н., П.Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине.

В обоснование иска указано, что между Банком и П.А.Н. *** был заключен кредитный договор ***. В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит в сумме *** рублей, а ответчик обязался возвратить сумму предоставленных истцом денежных средств и уплатить проценты за пользованием кредитом. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 22 % годовых. В случае просрочки погашения кредита ответчик обязуется уплатить Банку проценты из расчета повышенной процентной ставки - 44% годовых, начисляемых на не уплаченную сумму, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности до дня фактического погашения просроченной задолженности (включительно). Срок окончательного погашения кредита - *** Обязательство по выдаче кредита Банком были выполнены в соответствии с кредитным договором, кредит был выдан заемщику 22.04.2014г. По состоянию на *** задолженность ответчика по кредитному договору *** от *** составляет *** руб., из них: - задолженность по уплате основного долга: ***,***.; - задолженность по уплате процентов: *** *** руб. Последний платеж по погашению основного долга и процентов ответчик осуществлял *** В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства ***/П1 от *** с П.Н.В.. Согласно п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение всех обязательств ответчика по кредитному договору *** от *** Согласно п. 3.1 договора поручительства поручитель и заемщик несут солидарную ответственность за исполнение обязательств по Кредитному договору. Основания для расторжения договора предусмотрены ст. 450 ГК РФ. Нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, неуплата суммы основного долга, процентов за пользование денежными средствами, иных платежей, предусмотренных кредитным договором (при их наличии), влечет для Банка такой ущерб, что Банк лишается как денежных средств суммы кредита, так и процентов за пользование денежными средствами, то есть доходов Банка. ***, исх. ***, ***, в адрес ответчика и поручителя направлялось требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, с предложением расторгнуть кредитный договор, но на данное требование ответчики не ответили. Истец просил суд расторгнуть кредитный договор *** от ***, заключенный между ЗАО «Солид Банк» и П.А.Н.; взыскать с П.А.Н., П.Н.В. солидарно в пользу Акционерного общества «Солид Банк» сумму задолженности по кредитному договору *** от *** в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики П.А.Н., П.Н.В. в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются сведения о направлении заказных писем в адрес ответчиков, которые возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 63, 67-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25).

В адрес ответчиков направлялись судебные извещения по адресу, указанному ими в кредитном договоре, договоре поручительства в качестве регистрации и фактического места проживания, идентичному адресу по сведениям адресной службы, извещения доставлены по названному адресу, о чем свидетельствуют соответствующие отметки на почтовых конвертах, а риск их не получения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчиков.

Обсудив причины неявки ответчиков в судебное заседание, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ***. между АО «Солид Банк» и П.А.Н. заключен кредитный договор ***, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме *** руб. под 22 % годовых на срок ***., считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Факт перечисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету заемщика. Таким образом, обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств, истцом исполнены в полном объеме.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством со стороны П.Н.В. на основании договора поручительства от ***.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1.1, 3.1 договора поручительства, поручитель обязуется солидарно отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору № *** от ***.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств и процентов, в результате чего по состоянию на 03.02.2017г. образовалась задолженность по основному долгу в размере ***., по процентам в размере *** *** руб.

Указанный долг заемщиком до настоящего времени не погашен, расчет суммы долга ответчиками не оспорен и подтвержден выписками по счету заемщика.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчиков к заключению кредитного договора, договора поручительства, и, поэтому суд исходит из того, что ответчики, вступая в договорные отношения с Банком, сознательно выразили свою волю на возникновение у них определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с Банком, ответчики обязаны исполнить возложенные на них договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая, что ответчиками не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано АО «Солид Банк» суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Солид Банк» к П.А.Н., П.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно в сумме *** руб., из них: - задолженность по уплате основного долга: ***.; - задолженность по уплате процентов: *** руб., обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу п. 60 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 6/8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Установлено, что Банк направил ответчикам требования от ***. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора (подтверждается списком *** внутренних почтовых отправлений от ***.).

Однако данные требования ответчиками не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что неоднократное нарушение заемщиком срока погашения кредита является существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора, принимая во внимание соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора с ответчиком П.А.Н. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска АО «Солид Банк» уплачена госпошлина в сумме ***. за требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина за требования о расторжении кредитного договора для организаций составляет *** руб.

Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, а также особенности материальных правоотношений, из которых возник спор, применительно к каждому из ответчиков, в силу ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по настоящему иску подлежит взысканию в пользу истца - в размере *** руб. с каждого из ответчиков, в доход муниципального образования «г. Иркутск» в размере *** руб. с ответчика П.А.Н.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ***. ***, заключенный между АО «Солид Банк» и П.А.Н..

Взыскать солидарно в пользу АО «Солид Банк» с П.А.Н., П.Н.В. задолженность по кредитному от ***. *** в размере *** коп.

Взыскать в равных частях в пользу АО «Солид Банк» с П.А.Н., П.Н.В. расходы по госпошлине в размере *** руб., то есть по *** руб. с каждого.

Взыскать в доход муниципального образования «г. Иркутск» с П.А.Н. расходы по госпошлине в размере 6000 руб.

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.И. Касьянова