Дело № 2 –3074/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 14 апреля 2017 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Первышиной О.А.
при секретаре Даутовой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 -3074/2017 по иску акционерного коммерческого банка <данные изъяты> (публичное акционерное общество) к Диденко ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с требованием о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу судебного решения по ставке <данные изъяты>% годовых, обращении взыскания на заложенное имущество нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 1, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, принадлежащее на праве собственности ответчику, определении начальной продажной стоимости, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на приобретение в собственность ответчика помещения, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж 1, адрес объекта: <адрес> кадастровый №, стоимостью <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, а ответчик обязался уплачивать денежные средства для возврата кредита, проценты за пользование предоставленным кредитом, предусмотренные кредитным договором, условиями кредитования, в соответствии с графиком платежей. Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является ипотека квартиры. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в указанной сумме, тогда как ответчиком обязательства по договору не исполняются надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по кредиту <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом <данные изъяты> руб. Просят иск удовлетворить.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не поступало.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 – 237 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, а ответчик обязался уплачивать денежные средства для возврата кредита, проценты за пользование предоставленным кредитом, предусмотренные кредитным договором, условиями кредитования, в соответствии с графиком платежей.
Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив кредит в указанной сумме, тогда как ответчиком обязательства по договору не исполняются надлежащим образом.
Согласно п.4.4 истец вправе требовать досрочного расторжения договора и взыскания суммы задолженности в случае нарушения ответчиком условий договора и нарушения условий исполнения обязательств.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека недвижимости, о чем между истцом и ответчиком составлена закладная, предметом залога которой является: нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., условный кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, денежная оценка предмета ипотеки – <данные изъяты> рублей.
Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, тогда как ответчик нарушал обязательства по погашению кредита, ответчиком не исполняются обязанности надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности.
Согласно расчета, выписки по лицевому счету, ответчик не исполняет обязанности по кредитному договору, допускал просрочки платежей, в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по кредиту <данные изъяты> руб., задолженность по процентам <данные изъяты> руб.
Согласно закладной денежная оценка предмета ипотеки составляет <данные изъяты> рублей.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами кредитный договор не заключался, что ответчиком были произведены в установленные договором сроки платежи, что оснований для взыскания указанных сумм у истца не имеется. Ответчик доказательств оплаты задолженности или возражений по расчетам задолженности в суд на день рассмотрения дела не представил. Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам. Расчеты, произведенные истцом, судом проверены, и являются верными.
Таким образом, требования истца о расторжении договора и взыскании задолженности заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.
В силу ст. ст. 334, 348, 349 ГК РФ залогодержателю предоставлено право преимущественное перед другими кредиторами удовлетворение требований из стоимости заложенного имущества. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Следовательно, требование об обращении взыскания на заложенное имущество заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.
В силу ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», указано, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;
Таким образом, для решения вопроса об обращении взыскания на квартиру, необходимо установление начальной продажной цены. Поскольку стороны в судебное заседание не явились, ответчик достигнутую сторонами при заключении договора стоимость помещения не оспаривал, то суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.
Оснований для назначения судебной экспертизы суд не усматривает, виду неявки ответчика и отсутствия спора о стоимости предмета залога.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика и размер уплаченной истцом госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 361-363, 807- 819 ГК РФ, ст. ст. 3,12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Диденко ФИО и ПАО «<данные изъяты>
Взыскать с Диденко ФИО в пользу ПАО <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество в обеспечение кредитных обязательств, а именно помещение, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты>.м, этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> кадастровый (или условный) №, принадлежащее на праве собственности Диденко ФИО, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, путем реализации его с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 21.04.2017.
Председательствующий судья О.А. Первышина