ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июня 2017 г. Ленинский районный суд г. Краснодара
в составе
председательствующего Буренко С.В.
при секретаре: Панфиловой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО3, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и пени, суд
УСТАНОВИЛ:
ПАО КБ «Центр-инвест» обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и пени, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику стандартного кредита (на потребительские цели) на сумму 200000 рублей, со сроком возврата не позднее 10.09.2020г. За пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в размере 21.00% годовых. Возврат кредита должен осуществляться согласно графику исполнения срочного обязательства.
В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №п от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2
В связи с неисполнением заемщиком обязанностей по погашению кредита и наличием задолженности по состоянию на 18.05.2017г. в сумме 195619.17 руб., банк направил ответчикам уведомления о расторжении договора и потребовал погасить задолженность по кредиту, процентам. На письма заемщик и поручитель не ответили, просроченную задолженность не погасили.
ПАО КБ «Центр-Инвест» просит суд расторгнуть кредитный договор от 10.09.2015г. №, заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО3., взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 сумму задолженности в размере 195619.17 руб., взыскать с ответчиков в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» государственную пошлину, уплаченную истцом за подачу иска.
Представитель ПАО КБ «Центр-Инвест» в судебном заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причине неявки суд не уведомили.
При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО3 был заключен кредитный договор № о предоставлении стандартного кредита на сумму 200 000 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в размере 21.00% годовых. Возврат кредита должен осуществляться согласно графику исполнения срочного обязательства.
Из материалов дела видно, что свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету и платежным поручением от 10.09.2015г. №.
В обеспечение исполнения заемщиком условий указанного кредитного договора банком были заключен договор поручительства от 10.09.2015г. №п, по которому поручителем выступила ФИО2 и в соответствии с условиями договора поручитель обязалась перед банком отвечать солидарно с заемщиком за исполнение последним всех его обязательств перед банком по кредитному договору.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Судом установлено, что в нарушение условий договора ФИО3 своевременно не внесла платеж, в связи с чем, заемщику и поручителю было направлено уведомление о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Однако ответчики ответ в адрес банка не направили, задолженность по кредиту не погасили до настоящего времени.
В соответствии со ст.ст. 323, 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Банк вправе предъявить требование по неисполненному обязательству не только к заемщику, но и к поручителям, независимо от предъявления требований к заемщику, в полном объеме неисполненных им обязательств.
Согласно предоставленным расчетам суммы долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору в совокупности составляет 195619.17 руб., из которых:
-174446.90 руб. сумма задолженности заемщика по возврату кредита,
-19861.08 руб. сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом,
-490.85 руб. пени по просроченному кредиту
-820.34 руб. пени по просроченным процентам
Договором о предоставлении кредита предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения его условий кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом обстоятельств настоящего дела, суд считает необходимым уменьшить размер пени по просроченным процентам и кредиту до 245.42 руб. и до 410.17 руб.
В связи с изложенным, суд считает необходимым удовлетворить требования банка в части и взыскать в его пользу солидарно с ФИО3, ФИО2 сумму задолженности в размере 194963.57 руб.
Согласно статье 323, 363 Гражданского кодекса РФ и на основании пунктов 2.2.1 договора поручительства банк вправе потребовать исполнения обязательства по договору поручительства и в случае неуплат.
С учетом изложенного, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, расторгнуть кредитный договор от 10.09.2015г. №, заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО3, взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2. сумму задолженности в размере 194963.57 руб.
В соответствии со ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат- возврат госпошлины в сумме 11112.38 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Иск ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО3, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и пени удовлетворить частично.
Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО3 и ПАО КБ «Центр-инвест» расторгнуть.
Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность в общей сумме 194963 руб. 57 коп. (сто девяносто четыре тысячи девятьсот шестьдесят три) и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11112 руб. 38 коп. (одиннадцать тысяч сто двенадцать).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: