Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-1663/2017 ~ М-1409/2017

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

Дело № 2-1663/2017         <.....>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2017 года                             город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми:

в составе председательствующего судьи Макашиной Е.Е.,

при секретаре Лядовой Л.Н.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района города Перми Калашниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Мартюшевой Татьяне Борисовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратился в суд с иском к Мартюшевой Т.Б. о расторжении кредитного договора №... от (дата), взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на (дата) в размере 683 181 рубля 41 копейки, в том числе: 667 595,90 рублей – сумма основного долга, 4 338,41 рубля – сумма начисленных процентов, 11 247,10 рублей – пени, а также о взыскании процентов за пользование кредитом в размере <.....>% годовых за период с (дата) по день вступления решения суда в законную силу, также просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 901 600 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 031,81 рубля.

В обосновании исковых требований указал, что в соответствии с условиями кредитного договора от (дата) №... заемщику-залогодателю Мартюшевой Т.Б. ОАО «<.....>» предоставило ипотечный жилищный кредит в сумме 783 000 рублей на срок 240 месяцев для приобретения двухкомнатной квартиры по адресу: <АДРЕС>. Выдача кредита ответчику подтверждается ордером от (дата), по которому сумма 783 000 рублей зачислена на счет ответчика в ОАО КБ «<.....>». Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной. В настоящее время законным владельцем закладной является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Начиная с (дата) ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, ответчиком не производятся. В адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, а также предложение в добровольном досудебном порядке расторгнуть кредитный договор. Требование до настоящего времени ответчиком не исполнено. В соответствии с отчетом оценщика от (дата) №... рыночная стоимость квартиры составляет 2 377 000 рублей, начальная продажная стоимость – 1 901 600 рублей – 80% от указанной рыночной стоимости. Просят заявленные требования удовлетворить.

Представитель истца - АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» - Пантелеев А.Ю., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, просит дело рассмотреть без участия представителя АО «АИЖК», указал, что от ответчика в погашение задолженности платежей не поступало, в график платежей ответчик не вошла. На исковых требованиях настаивает в полном объеме. Не возражает против рассмотрения дела с вынесением заочного решения.

Ответчик Мартюшева Т.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по адресу регистрации заказной корреспонденцией, от получения корреспонденции ответчик уклоняется. Об отложении слушания дела не просила, доказательств уважительности причин неявки не представила. Возражений по иску и его мотивам не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, (дата) между ОАО КБ «<.....>» и Мартюшевой Т.Б. заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) №..., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 783 000 рублей сроком на <.....> под <.....>% годовых для приобретения <.....> квартиры, общей площадью <.....> кв.м, расположенной по адресу: <АДРЕС> (л.д. 11-16).

Оплата кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами по 10 906,25 рублей в соответствии с графиком платежей (л.д. 12).

Свои обязательства по перечислению денежных средств в размере 783 000 рублей истец выполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером №... от (дата) (л.д. 20).

Пунктом <.....> кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека вышеуказанной квартиры в силу закона.

(дата) между ОАО КБ «<.....>» и Мартюшевой Т.Б. была подписана закладная квартиры по адресу: <АДРЕС> Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена (дата) за №.... В закладной также определена денежная оценка предмета ипотеки в размере 2 018 423 рублей (л.д. 21-26).

(дата) между ОАО КБ «<.....>» и Мартюшевой Т.Б. заключено дополнительное соглашение №... к кредитному договору №... от (дата), в соответствии с которым стороны пришли к соглашению об изменении установленного порядка возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом (л.д. 17-19).

Новым залогодержателем по закладной, к которому перешил все права и обязанности по кредитному договору №... от (дата), в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (л.д. 24 оборот).

Судом установлено, что ответчик обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 29-33). (дата) ответчику Мартюшевой Т.Б. направлялось требование о полном досрочном исполнении обязательств (л.д. 27), которое до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на (дата) сумма задолженности ответчика Мартюшевой Т.Б. перед АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» составила 683 181 рубль 41 копейка, в том числе: 667 595 рублей 90 копеек – основной долг, 4 338 рублей 41 копейка – начисленные, но неуплаченные проценты, 11 247 рублей 10 копеек – пени.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, контррасчет в материалы дела ответчиком не представлен.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору в полном объеме суду на день рассмотрения дела не представлено.

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Мартюшевой Т.Б. в пользу истца задолженности по кредитному договору №... от (дата) и дополнительному соглашению №... от (дата) по основному долгу в размере 667 595 рублей 90 копеек, начисленных, но неуплаченных процентов в размере 4 338 рублей 41 копейки.

Исполнение обязательств может обеспечивается неустойкой (ч.1 ст. 329 ГК РФ).

Статьей 330 ГК РФ установлено, что должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере <.....> процента от суммы просрочено платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа (п. <.....>).

Поскольку ответчиком была допущена просрочка по возврату истцу денежных средств, предусмотренных договором, истцом произведено начисление неустойки (пени) за пропуск платежей, которая на момент предъявления требований составила 11 247 рублей 10 копеек.

Принимая во внимание период, за который исчислена неустойка (штраф) за просроченную задолженность, размер просроченной суммы основного долга по уплате кредита, суд приходит к выводу о соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства и не усматривает оснований для ее уменьшения в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика Мартюшевой Т.Б. в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 11 247 рублей 10 копеек.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 348 ГК РФ, п.1 ст. 1 Федерального закона РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеки (залоге недвижимости)» (далее – Закон № 102-ФЗ) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеки) одна сторона-залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными законом.

Согласно п.1 ст. 50 Закона № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Имущество, заложенные по договору об ипотеки и на которое судом обращено взыскание, реализуются путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса (ст. 56 Закона № 102-ФЗ).

В соответствии с п.4 ч. 2 ст. 54 Закона № 102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно отчету оценщика от (дата) №..., представленному истцом, рыночная стоимость объекта недвижимости – <.....> квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> на (дата) составляет 2 377 000 рублей (л.д. 34-60).

Поскольку ответчиком обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняются, требования истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение данных обязательств жилое помещение, расположенное по адресу: <АДРЕС>, подлежат удовлетворению. Реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов.

Суд определяет первоначальную цену реализации в размере 1 901 600 рублей, исходя из требований истца, 80% от рыночной стоимости объекта.

Предусмотренные договором займа проценты, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по ч. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. Применительно к положениям ч. 2 ст. 809 ГК РФ, после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Таким образом, проценты за пользование кредитом в размере, предусмотренном договором, могут быть взысканы за весь период пользования кредитными средствами, в том числе после окончания срока договора, поскольку в данном случае кредитное обязательство не исполнено, заемщик пользуется кредитными денежными средствами.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 16 указанного Постановления Пленума, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию проценты по ставке <.....>% годовых за пользование кредитом за период с (дата) по дату вступления в законную силу решения суда на сумму непогашенного основного долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Истцом АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» при подаче иска оплачена государственная пошлина в общей сумме 16 031 рубля 81 копейки (л.д. 4).

Поскольку исковые требования АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о взыскании задолженности по кредитному договору судом удовлетворены в полном объеме, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в сумме 16 031 рубля 81 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Мартюшевой Татьяне Борисовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от (дата), заключенный между Открытым акционерным обществом КБ «<.....>» и Мартюшевой Татьяной Борисовной.

Взыскать с Мартюшевой Татьяны Борисовны, (дата) года рождения, уроженки <.....>, в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору в общей сумме 683 181 рубля 41 копейки, в том числе: 667 595,90 рублей – сумма основного долга, 4 338,41 рубль – сумма начисленных процентов, 11 247,10 рублей – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 031 рубля 81 копейки.

Взыскать с Мартюшевой Татьяны Борисовны, (дата) года рождения, уроженки <.....>, в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга в размере 667 595 рублей 90 копеек за период с (дата) по дату вступления решения суда в законную силу (включительно) по ставке, указанной в кредитном договоре – <.....>% годовых.

Обратить взыскание на предмет ипотеки: двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу <АДРЕС>, принадлежащую на праве собственности Мартюшевой Татьяне Борисовне, путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную цену реализации в размере 1 901 600 рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, подать заявление об отмене этого решения в Орджоникидзевский районный суд г. Перми.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          (подпись)         Е.Е. Макашина

<.....>

<.....>

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам с 1 по 13 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.