Решение суда о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по кредитному договору по день вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов № 2-

    Дело № 2-664/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Ульяновск                                                                                    22 мая 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Михайловой О.Н.,

при секретаре Мордвиновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк к Анохину К.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по кредитному договору по день вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК БАРС» Банк обратилось в суд с иском к Анохину К.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по кредитному договору по день вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АК БАРС» Банк заключило с Анохиным К.Е. кредитный договор №. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил заемщику целевой кредит для приобретения в собственность квартиры, состоящей из двух комнат, находящейся по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых (процентная ставка была снижена до <данные изъяты> годовых согласно               п. 1.1.3.2 кредитного договора), а заемщик принял на себя обязательства вносить ежемесячные платежи в счет погашения процентов и основного долга в порядке и сроки, установленные договором, за счет собственных средств. Между Банком и заемщиком был согласован и подписан график возврата кредита. ДД.ММ.ГГГГ между Анохиным К.Е. и <данные изъяты>» был заключен договор № об участии в долевом строительстве, зарегистрированный в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

    ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>. были переведены на счет Анохина К.Е., открытый в Банке и в тот же день перечислены продавцам квартиры, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, оплата за объект недвижимости произведена в полном объеме. С ноября 2016 года заемщик перестал вносить платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом. Банк направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, данное требование осталось без ответа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 1 605 715 руб. 95 коп., в том числе 1 474 585 руб. 30 коп. – сумма основного долга, 131 130 руб. 65 коп. – проценты за пользование кредитом.

    Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 605 715 руб. 95 коп., в том числе 1 474 585 руб. 30 коп. – сумма основного долга, 131 130 руб. 65 коп. – проценты за пользование кредитом, взыскать проценты по кредитному договору начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу из расчета <данные изъяты> годовых, расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на предмет залога, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

        Представитель истца в судебное заседание     не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик Анохин К.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа и кредита, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АК БАРС» Банк заключило с Анохиным К.Е. кредитный договор №.

    По условиям данного кредитного договора Банк предоставил заемщику целевой кредит для приобретения в собственность квартиры, состоящей из двух комнат, находящейся по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых (процентная ставка была снижена до <данные изъяты>% годовых согласно п. 1.1.3.2 кредитного договора), а заемщик принял на себя обязательства вносить ежемесячные платежи в счет погашения процентов и основного долга в порядке и сроки, установленные договором, за счет собственных средств.

    Между Банком и заемщиком был согласован и подписан график возврата кредита. ДД.ММ.ГГГГ между Анохиным К.Е. и ООО» был заключен договор № об участии в долевом строительстве, зарегистрированный в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были переведены на счет Анохина К.Е., открытый в Банке и в тот же день перечислены продавцам квартиры, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно пункту 1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является:

- до момента государственной регистрации права собственности и ипотеки на квартиру – залог права требования по договору долевого участия в строительстве квартиры;

- с момента государственной регистрации права собственности на квартиру – ипотека квартиры в силу закона.

В силу п. 1.5 кредитного договора права кредитора по договору подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиком (залогодателем) в предусмотренном договором порядке и в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,                          р.<адрес> зарегистрировано за Анохиным К.Е., установлено обременение объекта недвижимости – ипотека.

     С ноября 2016 года заемщик перестал вносить платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, данное требование осталось без ответа.

Ответчик не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом, как не представлено доказательств возврата суммы долга в полном размере. Истцом представлены доказательства нарушения его прав ответчиками.

Представленный расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен и сомнений не вызывает.

При установленных обстоятельствах дела имеются основания для досрочного взыскания суммы кредита с процентами, другими платежами, что соответствует условиям договора, не противоречит закону.

Таким образом, требования истца о взыскании с Анохина К.Е. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 605 715 руб. 95 коп., в том числе 1 474 585 руб. 30 коп. – сумма основного долга, 131 130 руб. 65 коп. – проценты за пользование кредитом основаны на законе, подтверждены исследованными материалами дела и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с Анохина К.Е. процентов по указанному выше кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Поскольку на момент рассмотрения иска у ответчика имеется просроченная задолженность по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, требование банка о взыскании с Анохина К.Е. процентов по кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, также подлежат удовлетворению.

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной суду только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Пунктом 2 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, в частности: нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2               ст. 811 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что Анохин К.Е. существенно нарушает условия кредитного договора, требование истца о расторжении кредитного договора с ответчиком подлежит удовлетворению.

Истец просит об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (пункт 1             статьи 334 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что заемщик нарушает принятые на себя обязательства с ноября 2016 года, на момент рассмотрения дела не приступил к погашению образовавшейся задолженности, в график платежей не вошел.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом положений подпунктов 3, 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд определяет способ реализации заложенного имущества с публичных торгов и устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества.

Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в подпункте 4 пункта 2 статьи 54 закрепляет правило, в соответствии с которым, начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Стоимость объекта недвижимости, являющегося предметом залога, определена сторонами при заключении кредитного договора и составляет 2 400 000 рублей (п.1.3 кредитного договора). Указанная стоимость ответчиком не оспорена.

Таким образом, следует установить начальную продажную цену указанного выше объекта недвижимости при реализации с публичных торгов в размере 1 920 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с Анохина К.Е. в пользу ПАО «АК БАРС» Банк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 228 руб.              58 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк удовлетворить.

    Взыскать с Анохина К.Е. в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 1 605 715 руб. 95 коп., в том числе 1 474 585 руб. 30 коп. – сумма основного долга, 131 130 руб. 65 коп. – проценты за пользование кредитом.

Взыскать с Анохина К.Е. в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

          Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным коммерческим банком «АК БАРС» и Анохиным К.Е..

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый №, принадлежащую Анохину К.Е., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 920 000 рублей.

Взыскать с Анохина К.Е. в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 228 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья                                                                                          О.Н. Михайлова