Решение суда о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по дату вступления решения суда в законную силу № 2-653/2017 ~ М-79/2017

.

Дело № 2-653/2017 Принято в окончательной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

«07» февраля 2017 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Андриановой И.Л.,

при секретаре Просучковой П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Смирновой Г.И. и Дарьиной Н.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по дату вступления решения суда в законную силу,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (ранее – ОАО) обратилось в суд с иском к Смирновой Г.И. и Дарьиной Н.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по дату вступления решения суда в законную силу, истец просит:

- расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенный между ПАО «Сбербанк России» (ранее – ОАО) и Смирновой Г.И.,

- взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вкл. в размере . руб., в т.ч.: . руб. – основной долг, . руб. – проценты за кредит, . руб. – неустойка на просроченную ссудную задолженность, . руб. – неустойка на просроченные проценты,

- взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование кредитом из расчета 26,40% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по дату вступления решения суда в законную силу,

- взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины – . руб.

В обоснование иска указано, что между банком и ответчиком Смирновой Г.И. заключен указанный кредитный договор, на основании которого заемщиком был получен кредит на цели личного потребления в сумме . руб., под 26,40% годовых, на срок 36 месяцев. Для обеспечения обязательств между банком и заемщиком в тот же день был заключен договор поручительства с Дарьиной Н.Г. В связи с тем, что заемщик условия договора не исполняет (платежи не вносит), образовалась задолженность в указанном выше размере.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Смирнова Г.И. в суде исковые требования признала, не возражала против удовлетворения требований банка, пояснив, что договор заключала для оплаты учебы внучки Смирновой О.П.

Ответчик Дарьина Н.Г. в суде исковые требования не признала, просила в иске отказать, поручительство за заемщика не оспаривала.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшийся части – основную сумму долга.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В суде установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ОАО «Сбербанк России» (в н.в. – ПАО), с одной стороны, и заемщиком Смирновой Г.И., с другой стороны, заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме . руб., под 26,40% годовых, на срок 36 месяцев, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, составной частью которого являются Индивидуальные условия «Потребительского кредита» и Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору поручительство Дарьиной Н.Г., с которой банком ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был заключен договор поручительства НОМЕР, сроком действия до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вкл., предусматривающий обязательство поручителя перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком Смирновой Г.И. всех обязательств по кредитному договору НОМЕР, полностью, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.п. 1.1, 2.1 договора поручительства).

Требования закона при заключении кредитного договора и договора поручительства соблюдены, в заключение договоров стороны были свободны. Соглашение по всем существенным условиям договоров ими было достигнуто. Заемщик добровольно, отдавая полный отчет своим действиям, подписала кредитный договор и получила денежные средства, а поручитель поручилась за заемщика перед кредитором. Свои подписи на договорах стороны в суде не оспаривали, как не оспаривали и сами договоры.

То обстоятельство, то денежные средства заемщиком были истрачены не на себя, а переданы внучке последней, правового значения для разрешения спора не имеет. Кроме того, цель использования кредита (п. 11 индивидуальных условий) – личное потребление, суть которого определяет сам заемщик.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с суммы просроченного платежа с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере 20% годовых, по дату погашения просроченной задолженности (п. 3.3 Общих условий, п. 12 индивидуальных условий).

Банк принятые на себя обязательства по заключенному кредитному договору исполнил в полном объеме, заемщик же свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в результате чего у заемщика перед Банком образовалась просроченная задолженность, о чем заемщик и поручитель были уведомлены требованиями от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, расторжении договора, оставленные ответчиками без внимания.

Согласно статье 401 ГК РФ допускается освобождение от ответственности за нарушение обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательства.

Каких-либо доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательств по договору ответчиками в дело не представлено.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст.ст. 322, 232, 363, 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора, а также, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, возмещения судебных издержек, как от заемщика, так и от поручителей.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по договорам: заемщика – по кредитному договору, поручителя – по договору поручительства.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Не уплатив добровольно банку предусмотренные договором денежные средства, ответчики нарушили требования ГК РФ и существенные условия кредитного договора и договора поручительства.

С представленным истцом расчетом, ответчиками не оспоренным, суд соглашается.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Как указано выше, положения ст. 333 ГК РФ позволяют суду уменьшить неустойку только в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В данном же случае такой несоразмерности не имеется.

Таким образом, требования банка законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме: имеются основания для расторжения кредитного договора и для взыскания с обоих ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вкл. в размере . руб., в т.ч.: . руб. – основной долг, . руб. – проценты за кредит, . руб. – неустойка на просроченную ссудную задолженность, . руб. – неустойка на просроченные проценты.

Кроме того, подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму остатка основного долга, которая по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вкл. составляет . руб., из расчета 26,40% годовых, начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по дату вступления решения суда в законную силу, с учетом сумм, внесенных в счет погашения основного долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в общем размере . руб., в т.ч.: . руб. (от . руб.) - по требованиям имущественного характера, подлежащего оценке, + . руб. – по требованию имущественного характера, не подлежащего оценке.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить:

Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенный между ПАО «Сбербанк России» (ранее – ОАО) и Смирновой Г.И..

Взыскать со Смирновой Г.И. и Дарьиной Н.Г. солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вкл. в размере . руб., в т.ч.: . руб. – основной долг, . руб. – проценты за кредит, . руб. – неустойка на просроченную ссудную задолженность, . руб. – неустойка на просроченные проценты, также расходы по уплате государственной пошлины – . руб.

Взыскать со Смирновой Г.И. и Дарьиной Н.Г. солидарно проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму остатка основного долга, которая по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вкл. составляет 83938,92 руб., из расчета 26,40% годовых, начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по дату вступления решения суда в законную силу, с учетом сумм, внесенных в счет погашения основного долга.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

.

.

Судья И.Л.Андрианова