Дело № 2- 2416-2017
Поступило в суд 29.03.2016
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июля 2017 г. г. Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирск
в с о с т а в е :
Судьи Кучерявой Н.Ю.
При секретаре Смердовой В.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ-24 (публичное акционерное общество) к Башковой М. Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. № Башковой М.Г. банк предоставил кредит в размере № рублей на срок № календарных месяца с даты предоставления кредита под №% годовых для целевого использования. Согласно п. 6.1 индивидуальных условий кредитного договора, кредит предоставляется под залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из одной жилой комнаты, общей площадью № кв.м. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. В силу п. 3.4 Кредитного договора заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере № рублей. Согласно п. 7.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог квартиры по договору об ипотеке. Запись об ипотеке в силу закона в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик систематически нарушает условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п. 3.9, 3.10 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов сумму соответствующей просроченной задолженности заемщик уплачивает кредитору неустойку (пеню) в размере № % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, банком в соответствии с п. 6.4.1 кредитного договора, предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, также заемщик был извещен о намерении истца расторгнуть кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ Указанное требование заемщиком выполнено не было. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет № рублей, из которых: № руб. – остаток ссудной задолженности по кредиту; № руб. – задолженность по плановым процентам; № руб. – задолженность по пени; № руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.
Истец указывает, что в целях реализации заложенного имущества следует установить его начальную продажную цену, исходя из стоимости, указанной в отчете оценке недвижимости независимого оценщика ООО «Новосибирская оценочная компания» от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере № рублей. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, полагают, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. Поскольку заемщик не выполнил обязательства по кредитному договору истец считают необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.
Истец просит:
расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ;
взыскать с Башковой М. Г. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., из которых: № руб. – остаток ссудной задолженности по кредиту; № руб. – задолженность по плановым процентам; № руб. – задолженность по пени; № руб. – задолженность по пени по просроченному долгу;
обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из № жилой комнаты, общей площадью № кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную, продажную цену в размере № рублей;
взыскать с Башковой М. Г. в пользу Банка ВТБ-24 (публичное акционерное общество расходы по уплате государственной пошлины в размере №.
В судебном заседании представитель истца – Мещеряков П.Н. заявленные требования поддержал в полном объёме.
Ответчик Башкова М.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, о причинах своей неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не соглашалась. Поясняла, что намерена войти в график платежей.
Судом определен заочный порядок производства по делу.
Исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Башковой М.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику сумму займа в размере № руб. на срок № месяца под № % годовых. Размер аннуитетного платежа – № руб. (л.д. 21-37)
Согласно п. 6.1. кредитного договора, приобретаемое имущество – квартира, расположенная по почтовому адресу: <адрес>, состоящая из одной жилой комнаты, имеющая общую площадь № кв.м., жилая площадь № кв.м.
В силу п. 9.1.2 кредитного договора обеспечением кредита является закладная предмета ипотеки вышеуказанного жилого помещения.
В соответствии с п. 3.9, 3.10 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов сумму соответствующей просроченной задолженности заемщик уплачивает кредитору неустойку (пеню) в размере № % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив на счет ответчика Башковой М.Г. сумму кредитных средств в размере № руб., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 46)
Квартира № по <адрес> принадлежит на праве собственности Башковой М. Г..
Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры, возникающая в силу договора об ипотеке, заключенного в простой письменной/нотариальной форме и удостоверенная закладной. (л.д. 47-56).
Банком ВТБ 24 (ПАО) было направлено в адрес Башковой М.Г. требование о досрочном истребовании задолженности. (л.д. 87,88)
Согласно отчету ООО «Новосибирская оценочная компания» от ДД.ММ.ГГГГ № об определении рыночной и ликвидационной стоимостей однокомнатной квартиры, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., расположенной по адресу: <адрес>, рыночная стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. с учетом округления составляет: № рублей. (л.д. 57-86).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В обоснование своих требований истец предоставил следующий расчет.
Сумма задолженности должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., из которых: № руб. – остаток ссудной задолженности по кредиту; № руб. – задолженность по плановым процентам; № руб. – задолженность по пени; № руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. (л.д. 9-20)
Проверив представленный истцом расчет задолженности по договору займа, суд признает его соответствующим договорным отношениям сторон.
Представленный банком расчет задолженности является подробным, обоснованным, арифметически верным. Ответчиком возражений относительно правильности расчета не представлено.
В силу ст. 77 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью, либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Согласно ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
На основании ст.ст. 56,78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с торгов.
Правилами ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Возможность обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрена статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Должник вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.
Аналогичные ограничения для обращения взыскания предусмотрены ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Судом установлено, что имеются предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку сумма неисполненного обязательства более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, более трех месяцев, Башковой М.Г. ненадлежащим образом исполнялись условия договора. Обстоятельств, устанавливающих ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество не выявлено, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу <адрес>, путем продажи с публичных торгов.
Согласно отчету ООО «Новосибирская оценочная компания» от ДД.ММ.ГГГГ. № рыночная стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. с учетом округления составляет: № рублей, №% от указанной суммы составляет № рублей.
Таким образом, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу <адрес> путем продажи её с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере №% от указанной в расчете оценщика суммы № рублей.
Сумма неисполненного обязательства согласно требованию о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ) составила № рубль, задолженность по пени № руб., что более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки.
Представитель ВТБ-24 (ПАО) просит о расторжении кредитного договора.
В соответствии с п.2 ст. 450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п.2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Судом установлено, что указанный порядок банком соблюден. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование, в том числе о расторжении договора. (л.д.88). Ответчик Башкова М.Г. своего согласия на расторжение договора не выразила, возражает против заявленного требования.
В судебном установлено, что должник существенным образом нарушает права кредитора, отказавшись от исполнения договора в одностороннем порядке, не исполняет надлежащим образом обязательства по погашению кредита. Требование банка о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.
Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере №, согласно следующему расчету удовлетворены требования имущественного характера в размере № руб.- госпошлина составляет № руб., что соответствует требованиям.п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ: при цене иска свыше № рублей - № рублей плюс № процента суммы, превышающей № рублей, но не более № рублей). По требованиям имущественного характера, не подлежащего оценке (обращении взыскания на заложенное имущество, расторжение кредитного договора), госпошлина составляет № рулей (№ рублей.)
Таким образом, общая сумма госпошлины, подлежащая взысканию составляет № руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Ответчик не представил своих возражений относительно заявленного иска, а также возражений относительно расчета истца. Кроме того, не представил доказательств надлежащего исполнения кредитного договора.
В связи с изложенным исковые требования банка ВТБ 24 (ПАО) подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ВТБ-24 (ПАО) к Башковой М. Г. удовлетворить.
Взыскать с Башковой М. Г. в пользу Банка ВТБ-24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере №, из которых № - остаток ссудной задолженности по кредиту, № – задолженность по плановым процентам, пени по процентам в размере №, пени по просроченному долгу в размере №.
Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из №) жилой комнаты, общей площадью № кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную, продажную цену в размере № рублей.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Башковой М. Г..
Взыскать с Башковой М. Г. в пользу Банка ВТБ-24 (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере №
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись
Копия верна
Подлинник решения хранится в гражданском деле №2-2416-2017 Кировского районного суда г. Новосибирска.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2017 года.
На дату 21 июля 2017 года решение не вступило в законную силу.
Судья:
Секретарь: