Решение суда о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-1963/2017 ~ М-1676/2017

Дело № 2-1963/2017                     28 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЛЕНИНСКИЙ районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Корчагиной Н.И.

при секретаре ПЕВ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ЕОМ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ЕОМ о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств в размере 880006 руб 73 коп – просроченной ссудной задолженности, просроченных процентов, неустойки, также госпошлины в размере 24589 руб 24 коп, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ответчицей неоднократно допускались нарушения обязательств по договору, ответчица несвоевременно и в недостаточном размере вносит платежи в счет погашения кредита, добровольно задолженность не погашает, в ее адрес направлено требование о досрочном погашении задолженности.

Ответчица Егорова О.М. – в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по месту регистрации, от получения судебной корреспонденции уклоняется, в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчицы.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что между ответчицей и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1050000 руб под 13 % годовых на приобретение 20/145 долей квартиры, общей площадью 237,9 кв м, что соответствует комнате №, площадью 20,4 кв м по адресу: <адрес>, на срок 114 месяцев, но обязательства по договору ответчицей надлежащим образом не исполняются, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 898923 руб 61 коп, в том числе просроченный основной долг в размере 866219 руб 36 коп, задолженность по неустойке 32704 руб 25 коп.

Исходя из условий, установленных п. 4.1 Кредитного договора, следует, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствие с графиком платежей, в соответствии с п. 4.2 Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей, согласно п. 4.2.1 проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой поступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.3 Кредитного договора).

В связи с неисполнением ответчицей обязательств по возврату кредита и плате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и полное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом было предъявлено требование о досрочном расторжении договора и досрочном исполнении обязательств по кредитному договору с предложением расторгнуть кредитный договор, данное требование было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84).

Указанное требование о погашении задолженности по погашению кредита, процентов и неустойки ответчицей не выполнено, предложение расторгнуть кредитный договор оставлено без ответа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так как обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.ст. 309,310 ГК РФ), исковые требования о взыскании просроченной ссудной задолженности по кредиту, просроченных процентов, предусмотренных договором, и неустойки, законны и обоснованны, подлежат удовлетворению, из расчета следует, что задолженность по кредиту составила 938923руб 61 коп, в том числе просроченная ссудная задолженность 880006 руб 73 коп, просроченные проценты 26212 руб 63 коп и неустойка в размере 32704 руб 25 коп.

Согласно ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами возникла ипотека (залог недвижимости) в силу Закона, предметом которой стала 20/145 долей квартиры, общей площадью 237,9 кв м, что соответствует комнате №, площадью 20,4 кв м по адресу: <адрес>.

В связи с этим, а также на основании статей 334, 340, 349 ГК РФ, поскольку судом признано ненадлежащее исполнение обязательства ответчицей по кредитному договору, требование истца об обращении взыскания на предмет залога также подлежит удовлетворению.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Согласно Закладной от ДД.ММ.ГГГГ предмет залога (комната площадью 20,4 кв м в девятикомнатной коммунальной квартире) оценивается по соглашению сторон в размере 1248300 руб.

Таким образом, учитывая, что суду надлежащих доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих иную рыночную стоимость предмета залога, ответчицей в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено, суд считает, что начальная продажная цена заложенного имущества должна быть установлена в размере 1248300 рублей.

Так же истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что доказательств исполнения обязательств надлежащим образом в установленные сроки ответчицей суду не представлено, факт существенного нарушения ею условий кредитного договора, а также соблюдение банком досудебного порядка расторжения договора истцом доказан, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 24589 руб 24 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 450, 452 ГК РФ, ст.ст. 309, 310, 333, 811 ч. 2, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-196, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ЕОМ и ПАО «Сбербанк России» со дня вынесения решения судом.

Взыскать с ЕОМ в пользу ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 938923руб 61 коп, в том числе просроченную ссудную задолженность 880006 руб 73 коп, просроченные проценты 26212 руб 63 коп, неустойку в размере 32704 руб 25 коп и госпошлину 24589 руб 24 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – 20/145 долей квартиры, общей площадью 237,9 кв м, что соответствует комнате №, площадью 20,4 кв м по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1248300 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья                        Корчагина Н.И.

        Мотивированное решение изготовлено 29.08.2017 года.