Решение суда о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов № 2-1114/2017 ~ М-961/2017

копия

Дело № 2-1114/2017

РЕШЕНИЕ

составлено 21.07.2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» июля 2017 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Исаевой С.Б.,

при секретаре Кулаковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославского отделения № 17 ПАО Сбербанк к Сахаровой Анне Васильевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославского отделения № 17 ПАО Сбербанк, представителя по доверенности Савиновой А.И., обратилось в суд с иском к Сахаровой А.В. предъявляя требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, указывая, что Сахаровой А.В. был выдан кредит на основании кредитного договора № 159312 от 16.05.2011 г. в сумме 158000 рублей под 17,10 % годовых, на срок 60 месяцев. Согласно кредитному договору, заемщик был обязан погашать кредит ежемесячными аннуитентными платежами и уплачивать сумму в погашение процентов за пользование кредитом ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в соответствии с графиком платежей. Однако свои обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая на 13.04.2017 г. составляет 58919 руб. 45 коп., в т.ч. по основному долгу – 47266 руб. 67 коп., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 7680 руб. 67 коп., неустойка на просроченные проценты – 1700 руб. 60 коп., просроченные проценты по кредиту – 2271 руб. 51 коп.

Кредитным договором предусмотрено, что за несвоевременное погашение кредита устанавливается неустойка в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Просит расторгнуть указанный кредитный договор и взыскать с ответчика Сахаровой А.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 159312 в общем размере 58919 руб. 45 коп., в т.ч. по основному долгу – 47266 руб. 67 коп., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 7680 руб. 67 коп., неустойка на просроченные проценты – 1700 руб. 60 коп., просроченные проценты по кредиту – 2271 руб. 51 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7967 руб. 58 коп., а также проценты за пользование кредитом из расчета 17,10 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с 14.04.2017 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Истец в исковом заявлении указал просьбу рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Ответчик об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений по иску не представила.

При данных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, как законные и обоснованные.

Судом установлено то, что между истцом и ответчиком - заемщиком Сахаровой А.В. заключен кредитный договор № 159312 от 16.05.2011 г., по которому ответчику был выдан кредит в сумме 158000 рублей под 17,10 % годовых, на срок 60 месяцев. Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, в котором имеются подписи сторон.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом и не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставлять денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктами 3.1, 3.2, 3.3, 4.2.3 указанного кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в т.ч. однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Судом установлено, что ответчик–заемщик Сахарова А.В. надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не выполняла, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 13.04.2017 г. в общей сумме 58919 руб. 45 коп., что подтверждается историей операций по кредитному договору, расчетом задолженности по состоянию на 13.04.2017 года. До настоящего времени сумму задолженности по кредитному договору ответчик не погасил. Оснований не доверять представленным стороной истца доказательствам у суда не имеется.

В соответствии со ст.ст.450-453 ГК РФ, договор может быть расторгнут по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором; после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в 30-дневный срок, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд.

В силу п.3 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Согласно требованию от 09.07.2015 г., направленному истцом в адрес Сахаровой А.В., последней в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, предложено в срок до 08.08.2015 г. произвести досрочный возврат кредита со всеми причитающимися процентами, и расторгнуть кредитный договор.

При данных обстоятельствах, поскольку в письменном требовании, направленном стороной истца в адрес заемщика, содержится предложение о расторжении кредитного договора в срок до 08.08.2015 г., однако в указанный срок ответ от Сахаровой А.В. не получен, истец, как кредитор, вправе обратиться в суд с требованием о расторжении указанного кредитного договора, заключенного с ответчиком.

Таким образом, имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме. Заключенный между сторонами кредитный договор № 159312 от 16.05.2011 г. подлежит расторжению, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.04.2017 г. в общем размере 58919 руб. 45 коп., а также проценты за пользование кредитом из расчета 17,10 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга – 47266 руб. 67 коп. за период с 14.04.2017 г. по дату вступления решения суда в законную силу. Доказательств для иного вывода суду не представлено.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7967 руб. 58 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославского отделения № 17 ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 159312 от 16.05.2011 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Сахаровой Анной Васильевной.

Взыскать с Сахаровой Анны Васильевны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославского отделения № 17 ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № 159312 от 16.05.2011 г. по состоянию на 13.04.2017 г. в общем размере 58919 руб. 45 коп., в т.ч., по основному долгу – 47266 руб. 67 коп., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 7680 руб. 67 коп., неустойка на просроченные проценты – 1700 руб. 60 коп., просроченные проценты по кредиту – 2271 руб. 51 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7967 руб. 58 коп., а всего 66887 (шестьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят семь) руб. 03 коп.

Взыскать с Сахаровой Анны Васильевны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославского отделения № 17 ПАО Сбербанк проценты за пользование кредитом из расчета 17,10 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с 14.04.2017 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья (подпись) С.Б. Исаева

Копия верна.

Судья