Решение суда о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, взыскании судебных расходов № 2-620/2017 ~ М-394

дело № 2-620/2017              принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года                              город Ярославль

    Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Рыбиной Н.С.,

при секретаре Кирсановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Саидовой (Дудиной) Е.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к Саидовой (Дудиной) Е.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, взыскании судебных расходов.

    В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и Саидовой (Дудиной) Е.С. заключен кредитный договор № №. По условиям договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> календарных месяца. Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в размере <данные изъяты> % годовых, проценты начисляются со следующего дня за днем предоставления кредита по дату фактического возврата задолженности на остаток ссудной задолженности. Кредит предоставлен ответчику для целевого использования — приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в отношении которой было оформлено обременение в виде ипотеки в силу закона, как способа обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчиком обязательства по спорному кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Принимая во внимание размер просроченных платежей, а также срок просрочки банк полагает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения спорного кредитного договора, а также для обращения взыскания на предмет залога — указанную выше квартиру.

    С учетом изложенного, истцом ставится вопрос

    о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами;

    взыскании задолженности по спорному кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

    обращении взыскания на предмет залога — квартиру <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей.

    Представитель истца Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) по доверенности Коровкин Е.В. в судебном заседании настаивал только на взыскании судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, на материально-правовых требованиях о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной стоимости заложенного имущества не настаивал.     Ответчик Саидова (Дудина) Е.С. в судебное заседание не явилась, ее интересы в суде представлял представитель по доверенности Уваров В.С., который признал иск в части взыскания судебных расходов, в остальной части требований банка просил отказать, поскольку задолженность по спорному договору в настоящее время погашена в полном объеме.

    Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (кредитор) и Саидовой (Дудиной) Е.С. (заемщики) был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком <данные изъяты> месяца, считая с даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных договором.

    Указанным договором предусмотрено, что заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором; кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; квартира приобретается и оформляется в собственность заемщика, обеспечением исполнения обязательств заемщика по данному договору является ипотека в силу закона квартиры, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты> % годовых.

    Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит путем перечисления денежной суммы <данные изъяты> рублей.

    Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом спорной квартиры.

    Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Из представленных банком сведений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ в учетом изложенного и позиции представителя банка, не настаивавшего на удовлетворении материально-правовых требований, суд отказывает в исковых требованиях о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной стоимости заложенного имущества.

    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

    Данные судебные расходы подтверждены документально платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с Саидовой (Дудиной) Е.С. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля.

Судья                                     Н.С. Рыбина