Решение суда о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-867/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2017 года Ленинский районный суд г.Иркутска в составе судьи Якушенко И.С. при секретаре Борголовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Федотову В.А., Федотовой Н.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России», истец) обратилось в суд с иском к Федотову В.А., Федотовой Н.И. (далее по тексту – ответчики) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что *** с ответчиками заключен кредитный договор ***, во исполнение которого им перечислены денежные средства в размере *** руб., на срок до ***, с установленной процентной ставкой за пользование кредитом в размере 14,5 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, *** между Банком и Федотовой Н.И. заключен договор залога ***. Ответчиками обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на *** образовалась задолженность в размере *** руб., в том числе основной долг – *** руб., проценты – *** руб., неустойка за просроченный основной долг – *** руб., неустойка за просроченные проценты – *** руб., в связи с чем, просит суд расторгнуть указанный кредитный договор; взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору *** от *** в размере *** руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ***, *** года выпуска, VIN-***, номер двигателя: ***, номер кузова: ***, мощность двигателя (кВт/л.с.): ***; масса без нагрузки (кг): ***.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Федотов В.А., Федотова Н.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

*** открытое акционерное общество «Сбербанк России» переименовано в публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что *** между ОАО «Сбербанк России» и Федотовым В.А., Федотовой Н.И. заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщикам предоставляется «Автокредит» в сумме *** руб. на приобретение транспортного средства ***, *** года выпуска, VIN-***, номер кузова: ***, сроком на *** месяцев, с установленной процентной ставкой за пользование кредитом в размере *** % годовых с уплатой ежемесячного платежа в размере *** руб. в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.4.3 кредитного договора, при несвоевременном возврате основного долга либо уплате процентов заемщики уплачивают неустойку в размере *** % в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Денежные средства получены заемщиками в полном объеме, что подтверждается представленными суду документами, в том числе выпиской по счету и ответчиками не оспаривается.

Из представленных суду документов следует, что ответчики обязательства в части возврата основного долга и уплаты процентов исполняют ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на *** образовалась задолженность в размере *** руб., в том числе основной долг – *** руб., проценты – *** руб., неустойка за просроченный основной долг – *** руб., неустойка за просроченные проценты – *** руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме либо в ином размере, ответчиками суду не представлено, что с учетом представленных суду доказательств является основанием для расторжения кредитного договора в порядке ст. 450 Гражданского кодекса РФ в связи с существенным нарушением заемщиком условий договора в части возврата основного долга и уплаты процентов, и досрочного взыскания задолженности по кредитному договору в размере *** руб.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является залог.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Пунктом 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2. ст. 350.1 Гражданского кодекса РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

*** между ОАО «Сбербанк России» и Федотовой Н.И. заключен договор залога транспортного средства ***, по условиям которого Федотова Н.И. передает в залог Банку в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору *** от ***, заключенному между Банком и Федотовой Н.И. транспортное средство ***, *** года выпуска, VIN-***, номер кузова: ***.

Пунктом 1.5 договора залога предусмотрено, что на момент заключения договора залога стоимость автомобиля устанавливается в размере *** руб.

Согласно карточке учета транспортного средства, с *** собственником автомобиля ***, *** года выпуска, г/н ***, является Федотова Н.И.

Определением суда от *** по ходатайству представителя истца была назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Консалт-оценка» эксперту Константинову Е.В.

Согласно заключению эксперта ***/Ксэ-10/16 от ***, рыночная стоимость заложенного имущества – транспортного средства ***, *** года выпуска, VIN-***, номер двигателя: ***, номер кузова: ***, мощность двигателя (кВт/л.с.): ***; масса без нагрузки (кг): ***, составляет *** руб.

С учетом того, что право залога установлено договором залога, заключенным между истцом и ответчиком Федотовой Н.И., имеется факт просрочки ответчиками исполнения условий кредитного договора, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество в виде указанного выше автомобиля, установив его начальную продажную цену в размере *** руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере *** руб., рассчитанная в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, оплата которой подтверждается платежным поручением *** от ***.

Анализ фактических обстоятельств по делу позволяет суду сделать вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *** от ***, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Федотовым В.А., Федотовой Н.И..

Взыскать солидарно с Федотова В.А., Федотовой Н.И. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от *** в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль ***, *** года выпуска, VIN-***, номер двигателя: ***, номер кузова: ***, мощность двигателя (кВт/л.с.): ***; масса без нагрузки (кг): *** с установлением начальной продажной цены в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме ***.

Судья: И.С. Якушенко