Решение суда о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-3648/2017 судебная практика

<***>

Дело № 2-3648/2017

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 29 июня 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К.В., при секретаре Макаровой В. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к Черепановой Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» обратилось в суд с иском к Черепановой Н. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с условиями кредитного договора (при ипотеке в силу закона) от *** *** заемщику – залогодателю Черепановой Н. В. ОАО «МЕТКОМБАНК» предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме 740000 руб. на срок <***> месяцев по <***> годовых для приобретения в собственность двухкомнатной квартиры, общей площадью <***>.м., расположенной по адресу: ***.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному предметом залога, были удостоверены закладной, составленной ответчиком ***, как должником и залогодателем, и выданной Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области первоначальному залогодержателю ***. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена *** ***.

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования», что подтверждается отметкой о смене владельца, сделанной в закладной.

Начиная с марта 2008 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, ответчиком не производятся или производятся не в полном объеме. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и закладной. В связи с чем, в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении обязательств, которое до настоящего времени оставлено без удовлетворения.

В связи с изложенными обстоятельствами истец просит расторгнуть кредитный договор (при ипотеке в силу закона) от *** ***. Взыскать с Черепановой Н. В. в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по кредитному договору от *** *** по состоянию на *** в размере 308263 руб. 51 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 282238 руб. 37 коп., задолженность по процентам – 11342 руб. 53 коп., пени – 14682 руб. 61 коп. Обратить взыскание на предмет залога – двухкомнатную квартиру, общей площадью <***> кв.м., принадлежащую Черепановой Н. В. на праве собственности, расположенную по адресу: *** Определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размер 1070000 руб. Взыскать с Черепановой Н. В. в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» расходы по уплате государственной пошлины в размере 18282 руб. 64 коп. Взыскать с Черепановой Н. В. в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по выплате процентов за пользование кредитом в размере <***> годовых за период с *** по день вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения извещен надлежащим образом и в срок, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения извещена надлежащим образом и в срок путем направления судебной повестки по адресу регистрации, документов в подтверждение уважительности причин неявки и отзыв на исковое заявление не представила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания или рассмотрения дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 167 ч. 5, ст. 233 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, о дополнении которых ходатайств не поступило, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 и п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора (при ипотеке в силу закона) от *** № *** заемщику – залогодателю Черепановой Н. В. ОАО «МЕТКОМБАНК» предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме 740000 руб. на срок <***> месяцев по <***> годовых для приобретения в собственность двухкомнатной квартиры, общей площадью <***> кв.м., расположенной по адресу: *** (л.д. 11-16).

По условиям договора, способ обеспечения исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона (п. 1.4.1). Право залогодержателя удостоверено закладной (п. 1.5) (л.д. 14-16).

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу пункта 2 статьи 13 указанного закона закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 48 данного закона при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Если иное не оговорено в сделке, указанной в пункте 1 настоящей статьи, при передаче прав на закладную с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав на закладную, считаются исполненными.

Согласно п. 3 вышеуказанной статьи Закона, владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом. Он не считается законным владельцем закладной, если доказано, что закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, помимо их воли в результате хищения или иным преступным путем, о чем новый владелец закладной, приобретая ее, знал или должен был знать.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному предметом залога, были удостоверены закладной, составленной ответчиком ***, как должником и залогодателем, и выданной Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области первоначальному залогодержателю *** (л.д. 21-24). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена *** *** (л.д. 32).

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования», что подтверждается отметкой на закладной и соответствует вышеуказанным правилам п. 3 ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке».

Как следует из мемориального ордера от *** ***, кредит в сумме 740000 руб. по кредитному договору от *** *** был выдан Черепановой Н. В. (л.д. 18). Следовательно, ОАО «МЕТКОМБАНК» свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

Согласно расчета задолженности, представленного истцом, начиная с *** ответчик свои обязанности по договорам исполняет ненадлежащим образом, допускает просрочки по внесению платежам в счет погашения кредитных обязательств, задолженность по кредиту погашает частично с нарушением установленных договорами сроков, подлежащие уплате проценты за пользование кредитом уплатила также не в полном объеме и с нарушением сроков (л.д. 25-30). Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.4.1 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования им при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по настоящему договору.

Из материалов дела следует, что требование о погашении кредита и расторжении кредитных договоров было направлено истцом в адрес ответчика *** (л.д. 25).

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Оценивая и проверяя правильность и обоснованность представленного истцом расчета суммы задолженности, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору на *** составляет: основной долг – 282238 руб., 37 коп., проценты за пользование кредитом – 11342 руб. 53 коп., пени за нарушение кредитного обязательства – 14682 руб. 61 коп. (л.д. 25-30)

Возражений относительно указанных сумм от ответчика не поступало.

Суд находит документы, подтверждающие размер задолженности по кредиту, относимыми и допустимыми доказательствами, которые у суда сомнений не вызывают, в связи с чем общая задолженность по кредитным договорам подлежит взысканию именно в заявленном истцом размере.

Принимая во внимание, что основной долг и проценты за пользование кредитом, как в установленные кредитным договором сроки, так и до настоящего времени, ответчиком не уплачены, не смотря на требования истца, а доказательств обратного, опровергающих данный факт либо свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих заемщика от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком представлено не было, суд находит требования истца о досрочном взыскании с ответчика указанных сумм задолженности по кредиту, процентам и пеням, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено наличие существенных нарушений ответчиком условий кредитного договора, а, значит, наличие оснований для расторжения кредитного договора.

Оценивая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере <***> годовых за период с *** по день вступления решения суда в законную силу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 1, 4 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 - 2 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

На основании частей 1, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Задать вопрос юристу бесплатно

Задать вопрос

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

В соответствии с ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

По правилам ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ст. 2 Закона об ипотеке, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 3 Закона об ипотеке, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

На основании п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как усматривается из материалов дела, стоимость заложенного имущества по состоянию на *** составляла 1062 000 руб., неисполненное обязательство в общем размере составляет 308 263 руб. 98 коп., при этом кредитный договор заключен на <***> лет, то есть ***. Однако, судом установлено нарушение заемщиком обязанностей по кредитному договору, в связи с чем удовлетворены требования о досрочном взыскании суммы долга.

При этом, учитывая размер долговых обязательств, объективный процент роста цен на объекты недвижимого имущества за период с ***, а также долгосрочность кредита, незначительность нарушений, допущенных заемщиком, факт внесения ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, незначительный (относительно общей стоимости залогового имущества и суммы кредитных обязательств) размер разницы между графиком платежей, установленным договором, и фактически внесенных денежных сумм. Суд с учетом неравного имущественного положения сторон, приходит к выводу, что обращение взыскания на объект залога повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора. При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных положений закона, требования истца об обращении взыскания на объект недвижимого имущества, квартиру, расположенную по адресу: ***, не подлежат удовлетворению.

Суд также отмечает, что свои требования об обращении взыскания на заложенное имущество истец основывает на стоимости залогового имущества на момент заключения самого договора в 2005 году. Однако, за период по 2017 год стоимость недвижимого имущества существенно возросла, а истец устранился от представления реальной оценки стоимости заложенного имущества на момент рассмотрения дела. Данные обстоятельства суд также принимает во внимание, полагает, что со стороны истца присутствует недобросовестность по отношению к заемщику-залогодателю, чем нарушается баланс интересов сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из платежного поручения от *** *** при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 18282 руб. 64 коп. (л.д. 10).

С учетом размера удовлетворенных имущественных требований истца, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 282 руб. 64 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к Черепановой Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от *** ***, заключенный между ОАО «МЕТКОМБАНК» и Черепановой Н.В..

Взыскать с Черепановой Н.В. в пользу акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по кредитному договору *** от ***, исчисленную за период по ***, в размере 308263 рубля 51 копейка, в том числе, основной долг – 282238 рублей 37 копеек, проценты за пользование кредитом – 11342 рубля 53 копейки, пени за нарушение кредитного обязательства – 14682 рубля 61 копейка.

Взыскать с Черепановой Н.В. проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых за период с *** по день вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Черепановой Н.В. в пользу акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6282 рубля 64 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> К. В. Исакова

<***>