Решение суда о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-2601/2017 ~ М-2247/2017

Дело № 2-2601/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Зеленковас Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

24 июля 2017 года

материалы гражданского дела по иску акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к Парикин Е.Г., Парикина Е.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «АК БАРС» (ПАО) обратилось в суд с исковыми требованиями к Парикин Е.Г., Парикина Е.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Мотивируя обращение, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «АК БАРС» и Парикин Е.Г., Парикина Е.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заёмщикам денежные средства в размере 1 580 000 рублей для приобретения Парикин Е.Г. квартиры по адресу <адрес>, общей площадью 31 кв.м, стоимостью 1 780 000 рублей. По условиям названного кредитного договора за пользование кредитом заемщики уплачивают 18,4% годовых, срок предоставления кредита 168 месяцев. Кредит предоставлялся в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на банковский счет №, открытый на имя Парикин Е.Г. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является и потека приобретенной квартиры. Залогодержателю АКБ «АК БАРС» (ПАО) выдана закладная. По условиям кредитного договора возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами, датой платежа является последний день процентного периода независимо от даты уплаты платежа в данном процентном периоде при условии поступления денежных средств на счет кредитора не позднее 15 часов 00 минут местного времени последнего числа календарного месяца (п.3.7.1.). Ответчики Парикин Е.Г., Парикина Е.И. допустили нарушение обязательств кредитного договора в части внесения платежей в погашение суммы основного долга, а так же процентов за пользование. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1 651 044,56 рублей, в том числе 1 508 562,36 рублей – задолженность по кредиту, 142 482,20 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом. Полагает неисполнение заемщиками обязательств по возврату кредита длительное временя свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора. Просит взыскать солидарно с Парикин Е.Г., Парикина Е.И. в пользу АКБ «АК БАРС» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 651 044, 56 рублей, расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать задолженность по процентам за пользование кредитом на сумму основного долга в размере 1 508 562,36 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 18,4% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную стоимость равной 80% от стоимости определенной в отчете оценщика, путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании представитель Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ПАО) участия не принимал, о дате и месте рассмотрения заявленных требований уведомлены надлежаще. В телефонограмме на имя суда просил рассматривать дело в отсутствие представителя, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта.

Ответчики Парикина Е.И. и Парикин Е.Г. извещены о дате и месте рассмотрения заявленных требований надлежаще, о чем имеется уведомление в материалах дела, участия в судебном заседании не принимали, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 56, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам, при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По правила ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 28.08.2014 года между акционерным коммерческим банком «АК БАРС№ (ОАО) заключен кредитный договор №1750239133210009, по условиям которого банк предоставил Парикину Е.Г. и Парикиной Е.И. денежные средства в размере 1 580 000 рублей, сроком на 168 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 18,4% годовых. Возврат кредита осуществляется ежемесячно платежом в размере 21 997 рублей в дату установленную графиком платежей.

Кредитные денежные средства предоставлены заемщикам в безналичной форме путем перечисления на банковский счет № 40817810775022831540 (л.д.31).

Факт получения ответчиком денежных средств при заключении договора займа не оспаривается в ходе разрешения настоящих исковых требований ответчиком.

Из приведенного расчета задолженности по кредиту усматривается, что с ноября 2016 года Парикин Е.Г., Парикина Е.И. прекратили вносить платежи по кредиту. Данное обстоятельство ответчиками не оспаривается, доказательств иного суду не представлено.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 15.05.2017 года задолженность по кредитному договору составляет 1 651 044,56 рублей, в том числе 1 508 562,36 рублей – задолженность по кредиту, 142 482,20 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Согласно п. 4.4.1 займодавец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и сумм неустойки при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем тридцать календарных дней; при допущении просрочки в исполнении обязательства по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 календарных месяцев, предшествующих обращению в суд.

Пунктом 4.4.2 указанного кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право обратить взыскание на объект недвижимости при неисполнении требований кредитора в случаях, установленных п. 4.4.1 договора, а так же потребовать расторжения настоящего договора (п.4.4.3.).

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Уведомление от 10.03.2017 года с требованием о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование суммой займа, уплате неустойки и расторжении договора ответчики оставили без удовлетворения (л.д. 35, 36).

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств погашения предоставленного займа и процентов за пользование заемными денежными средствами.

Расчет задолженности по договору займа суд признает верным и обоснованным, ответной стороной расчет не оспорен.

Таким образом, применительно к вышеприведенным положениям гражданского законодательства требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № 1750239133210009 от 28.08.2014 года в размере 1 651 044, 56 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1.4. кредитного договора №1750239133210009 от 28.08.2014 года установлено, что исполнение обязательств заемщика по договору является ипотека объекта недвижимости в силу закона (л.д. 7 оборот).

В силу положений ч. 1, 2 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

По правилам ч. 1 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

В силу ст. 69.1 ФЗ «Об ипотеке» если иное не предусмотрено федеральным законом или кредитным договором либо договором займа, здание или сооружение с земельным участком, на котором они расположены, нежилое помещение, приобретенные либо построенные полностью или частично с использованием целевых кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение указанных объектов недвижимости, находятся в залоге у кредитора по такому обязательству с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Залогодержателями по данному залогу являются указанные в части первой настоящей статьи банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо.

В соответствии с п. 1.3.1 договора займа обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека недвижимого имущества в силу закона.

Согласно ч. 1, 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке» закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; на имущество, обремененное ипотекой.

Закладная может быть передана в депозитарий для ее депозитарного учета. Депозитарный учет закладных осуществляется в депозитариях - профессиональных участниках рынка ценных бумаг, имеющих выданную в порядке, установленном Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", соответствующую лицензию. После того как на закладной сделана отметка о депозитарном учете закладной, в любой момент на основании договора с депозитарием владелец закладной может передать депозитарию закладную для ее депозитарного учета (ч. 8 ст. 13). В случае, если осуществляется депозитарный учет закладной, права ее владельца подтверждаются записью по счету депо в системе депозитарного учета (ч. 10 ст. 13).

Частью 5 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке» предусмотрено, что закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству. Закладная выдается первоначальному залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, после государственной регистрации ипотеки.

Как установлено судом, заложенное недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: Омск, <адрес>, состоящая из одной комнаты, общей площадью 31 кв.м., кадастровый номер объекта 55:36:090203:4866.

02.09.2014 года залогодателями Парикиным Е.Г. и Парикиной Е.И. составлена закладная, в соответствии с которой первоначальным залогодержателем и законным владельцем закладной является АКБ «АК БАРС» (ПАО).

Из материалов дела следует, что Управлением Росреестра по Омской области 02.09.2014 года произведена государственная регистрация ипотеки, номер государственной регистрации ипотеки №. В тот же день закладная выдана залогодержателю АКБ «АК БАРС» (ПАО).

Таким образом, судом установлено, что истец является владельцем закладной.

В пунктах 4.4.1, 4.4.2 договора займа стороны пришли к соглашению, что займодавец имеет право обратить взыскание на недвижимое имущество при неисполнении требований займодавца о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиками Парикиной Н.И., Парикиным Е.Г. обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование займом, ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Из положений ст. 337 ГК РФ следует, что по общему правилу залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (часть 1).

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (часть 2).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 3).

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Учитывая, что Прикин Е.Г., Парикина Е.И. ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по погашению кредита, сумма неисполненного обязательства по договору займа составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество является законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения.

Начальная продажная цена имущества при его реализации на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ч. 2 ст. 78 данного нормативного акта, жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно заключению ООО «ОМЭКС» №574/17-РО от 10.07.2017 года, выполненного по поручению суда, рыночная стоимость <адрес> в <адрес>, которая является предметом залога составляет 1 350 000 рублей (л.д.66-115).

При этом, ответчиком указанный отчет не оспорен, доказательств иной рыночной стоимости стороной ответчика не представлено. У суда нет оснований не доверять предоставленному заключению специалистов-оценщиков. Залогодержатель и ответчики не достигли соглашения о стоимости спорной квартиры. Заключение эксперта не оспаривали.

Поскольку обязательства по возврату задолженности по кредитному договору не исполнены, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество в виде <адрес> в <адрес>, назначение жилое, площадь 31 кв.м, этаж 2, кадастровый №, принадлежащую Парикину Е. Г., путем продажи ее с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 080 000 руб.

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку заемщики Парикин Е.Г., Парикин Е.И. нарушают условия кредитного договора не вносят платежи по кредиту, требование истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа, процентов и неустойки не выполнили, а также ввиду того, что доказательств уважительности просрочки платежей они не представил, постольку требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Злоупотребление правом со стороны истца судом при разрешении заявленных требований не установлено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору в размере 18,4 % годовых от суммы основного долга по договору займа за период с 16.05.2016 года по день вступления решения суда в законную силу.

Указанные требования согласуются с положениями пункта второго статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Учитывая изложенное, требование банка о взыскании процентов, установленных договором на сумму основного долга, по день вступления решения суда в законную силу, подлежит удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 21.06.2017 года по настоящему гражданскому делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «ОМЭКС». Экспертиза проведена, отчет эксперта признан судом допустимым и достоверным доказательством. Расходы по проведению экспертизы составили 2 700 рублей, и были понесены истцом АКБ «АК БАРС» (ПАО), что подтверждается платежным поручением №21109. Данные расходы, являются судебными расходами и подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22456 рублей подлежат солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 1750239133210009 от 28.08.2014 года, заключенный между ПАО №АК БАРС» БАНК и Парикин Е.Г., Парикина Е.И. .

Взыскать солидарно с Парикин Е.Г., Парикина Е.И. в пользу иску акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 1750239133210009 от 28.08.2014 года в размере 1651044 руб. 56 коп., в том числе:

задолженность по кредиту в размере 1508562,36 руб.;

задолженность по процентам за пользование кредитом по состоянию на 15.05.2017 года в размере 142482,2 руб.

Взыскать солидарно с Парикин Е.Г., Парикина Е.И. в пользу акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) задолженность по процентам за пользование кредитом, начисляемую на сумму остатка долга в размере 1508562,36 руб. по ставке 18,4 процента годовых за период с 16.05.2017 года по день вступления решения в законную силу.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № 1750239133210009 от 28.08.2014 года обратить взыскание на заложенное имущество - на <адрес> в <адрес>, назначение жилое, площадь 31 кв.м, этаж 2, кадастровый №, принадлежащую Парикин Е.Г., путем продажи ее с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1080000 руб. (один миллион восемьдесят тысяч) руб.

Взыскать солидарно с Парикин Е.Г., Парикина Е.И. в пользу акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) в счет возврата государственной пошлины деньги в сумме 22456 руб., в счет судебных расходов по оплате судебной товароведческой экспертизы деньги в сумме 2700 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья М.Л. Жидкова

В окончательной форме решение изготовлено 31 июля 2017 года.