Решение суда о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-2487/2017

<***>

Дело № 2-2487/2017

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре Крючковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Звездин А.А., Шибанова А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец, банк, ПАО) обратилось в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с указанным иском к Звездин А.А., Шибанова А.В. (далее – ответчики, заемщик).

В иске указано, что *** между истцом и ответчиками заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым заемщики получили кредит «Приобретение готового жилья» в сумме <***> под <***>% годовых на <***> месяцев на приобретение объекта недвижимости. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщики приняли на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банк выполнил надлежащим образом. По договору купли - продажи от *** заемщиками был приобретен объект недвижимости: квартира, расположенная по адресу: ***. Управлением ФРС по Свердловской области было зарегистрировано право общей долевой собственности на объект недвижимости по <***> доли в праве собственности за Звездин А.А. и Шибанова А.В. Одновременно было зарегистрировано обременение: ипотека в силу закона (peг. ***). В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика связанных с исполнением кредитного договора *** от *** Звездин А.А. и Шибанова А.В. передали Банку объект недвижимости. С <***> года, условия кредитного договора должниками не соблюдаются, поступающих денежных средств не достаточно для погашения задолженности по кредиту и процентам. На *** задолженность заемщиков перед Банком составляет: задолженность по неустойке - <***>, проценты за кредит- <***>, задолженность по кредиту - <***>, всего <***> Согласно экспертному заключению по определению рыночной стоимости квартиры, как предмета залога, по состоянию на *** рыночная стоимость объекта оценки составляет <***> В соответствии ФЗ «Об ипотеке», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Следовательно, начальная продажная цена заложенного имущества составляет <***> *** в ЕГРЮЛ была внесена запись о смене Банком наименования с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» на Публичное акционерное общества «Сбербанк России» (л.д.1-2).

Позднее истцом поданы уточнения исковых требований в связи с технической ошибкой в указании взыскиваемых суммах (л.д.96).

С учетом уточнений иска, истец просит:

взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору *** от *** за период с *** по *** (на дату, указанную в расчёте задолженности) в размере <***>, в том числе: <***> - просроченный основной долг; <***> - просроченные проценты; <***> - неустойка; расходы по оплате государственной пошлины в размере <***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <***>, всего <***>,

обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на имущество: квартира, назначение: жилое, площадь: общая: <***> кв.м, этаж <***>, расположенная по адресу: *** (кадастровый (условный) номер - ***, принадлежащая на праве общей долевой собственности: Шибанова А.В. на основании договора купли - продажи квартиры № <***> от *** (размер доли <***>), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ***, и Звездин А.А. на основании договора купли - продажи квартиры № <***> от *** (размер доли <***>), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ***,

установить начальную продажную стоимость имущества в размере <***>, указав, что вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства должны быть направлены ПАО Сбербанк в лице Свердловского отделения № 7003 ПАО Сбербанк на погашение <***> (задолженность по кредитному договору), <***> и <***> (расходы по оплате государственной пошлины),

расторгнуть кредитный договор *** от ***, заключенный с Звездин А.А. и Шибанова А.В.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от *** указанное гражданское дело было передано по подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга (л.д.102-103).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Истомин А.С. на доводах и требованиях уточненного иска настаивал, просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме с учетом уточнений к нему. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что *** между ОАО «Сбербанк России» и Звездин А.А., Шибанова А.В. заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым заемщики получили кредит «Приобретение готового жилья» в сумме <***> под <***>% годовых на <***> месяцев на приобретение объекта недвижимости. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщики приняли на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Обязательства по предоставлению заемщикам денежных средств истец выполнил надлежащим образом, что подтверждается мемориальным ордером *** от ***.

*** в ЕГРЮЛ была внесена запись о смене наименования с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» на Публичное акционерное общества «Сбербанк России», что подтверждается листом записи.

По договору купли - продажи от *** заемщиками был приобретен объект недвижимости: квартира, расположенная по адресу: ***. Управлением ФРС по *** было зарегистрировано право общей долевой собственности на объект недвижимости по <***> доли в праве собственности за Звездин А.А. и Шибанова А.В. Одновременно с регистрацией права собственности Управлением ФРС по *** было зарегистрировано обременение: ипотека в силу закона (peг. ***).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика связанных с исполнением кредитного договора *** от *** Звездин А.А. и Шибанова А.В. передали Банку объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: *** (кадастровый ***).

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими; денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что свои обязанности по договору заемщики исполняют ненадлежащим образом, задолженность по кредиту и подлежащие уплате проценты за пользование кредитом погасили частично, с нарушением установленного кредитным договором срока, в связи с чем, по состоянию на *** задолженность ответчиков перед Банком составила по основному долгу - <***>

Данное обстоятельство, а также размер суммы задолженности ответчиками не оспорены.

Согласно условиям заключенного сторонами договора погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, количество ежемесячных платежей <***>, размер ежемесячных платежей равен <***> В порядке согласованном между сторонами была начислена неустойка из расчета <***>% от суммы просроченной задолженности.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, пунктом 5.4.3. условий кредитного договора предусмотрено, что банк имеет право досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное требование об этом заемщику.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2, 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Из материалов дела следует, что *** истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном погашении кредита, процентов за пользование кредитом, а также уплате пени за просрочку уплаты данных процентов и досрочном расторжении договора.

Принимая во внимание, что заемщики нарушили предусмотренные договором сроки погашения кредита, требование банка о его досрочном погашении оставили без внимания, а каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства либо свидетельствующих о наличии условий, освобождающих их от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, ответчики не представили, суд находит требования истца о досрочном взыскании суммы кредита, процентов и неустойки законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме <***>, в том числе, задолженность по основному долгу - <***>, задолженность по процентам - <***>, задолженность по неустойке <***>

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из материалов дела, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору *** предусмотрен залог приобретаемого объекта недвижимости, в данном случае – квартиры по адресу: ***.

Пунктом 2.1.1 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Факт принадлежности указанного имущества ответчикам на праве общей долевой собственности по 1/2 каждому подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, а так же свидетельствами о государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии с ч. 2 указанной статьи, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В данном случае таких обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание, что ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по заключенному с истцом кредитному договору, суд приходит к выводу, что требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, ч. 7 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник и залогодатель вправе в любое время до продажи предмета залога прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.

Согласно ч. 2 ст. 349 Гражданского Кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 350 Гражданского Кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского Кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной прядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии со ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено ранее, ответчиками систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что в силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца - соразмерным стоимости заложенного имущества. Указанные обстоятельства являются безусловным основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество.

Согласно пп. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно экспертному заключению по определению рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: *** по состоянию на *** рыночная стоимость объекта оценки составляет <***>

Учитывая, что представленный истцом отчет никем не оспорен, своего отчета ответчиками не представлено, суд считает возможным применить стоимость предмета залога, определенную данным заключением.

В связи с тем, что судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, а также факт обеспечения данного договора залогом недвижимого имущества, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога, установив, при этом, его начальную продажную цену в размере <***> (80% от стоимости, определенной в заключении).

Согласно ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

При таких обстоятельствах, уточненные истцом требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку настоящим решением суда требования истца признаны подлежащими частичному удовлетворению, он вправе требовать от ответчика возмещения понесенных по делу судебных расходов в той части, в которой его требования удовлетворены судом.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере <***>

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в общем размере, равном <***>, и неимущественные требования истца об обращении взыскания на предмет залога, в соответствии со ст. 94-98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <***>

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Звездин А.А., Шибанова А.В. о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно со Звездин А.А. и Шибанова А.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору *** от *** в размере 2 814 532,07 руб., в том числе: просроченный основной долг - 2 463 509,62 руб.; просроченные проценты за период с *** по *** в сумме 140 192,51 руб.; неустойка за период с *** по *** в сумме 210 829,94 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 34 272,66 руб.

Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на имущество: квартиру, назначение: жилое, площадь: общая: <***> кв.м, этаж <***>, расположенную по адресу: *** (кадастровый (условный) номер <***>), принадлежащую на праве общей долевой собственности: Шибанова А.В. на основании договора купли - продажи квартиры № <***> от *** (размер доли <***>), и Звездин А.А. на основании договора купли - продажи квартиры № <***> от *** (размер доли <***>), установив начальную продажную стоимость в размере 1 974400 руб. Вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства должны быть направлены ПАО «Сбербанк России» в лице Свердловского отделения № 7003 ПАО «Сбербанк России» на погашение 2 814 532,07 руб. - задолженность по кредитному договору*** от ***, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 22 272,66 руб. и 12 000 руб.

Расторгнуть кредитный договор *** от ***, заключенный между ПАО «Сбербанк России» (ранее – ОАО «Сбербанк России») и Звездин А.А., Шибанова А.В.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> Е.А. Шимкова