Решение суда о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-2373/2017 ~ М-805/2017

Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

Дело №

25 мая 2017 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи С.Л. Малахова,

при секретаре К.С. Кулаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Экспобанк" к Малышенко Я. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Экспбанк" обратилось в суд с иском к Малышенко Я.В., просит расторгнуть кредитный договор № АК 60/2013/02-01/48732 от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № АК 60/2013/02-01/48732 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 705 959 рублей 23 копейки, в том числе сумму основного долга в размере 626 427 рублей 88 копеек, проценты, начисленные на сумму основного долга в размере 36 303 рубля 10 копеек, пени за нарушение сроков возврата суммы основанного долга в размере 32 172 рубля 74 копейки, пени за нарушение сроков уплаты процентов в размере 11 055 рублей 51 копейка, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 260 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки (модели): Volkswagen Passat, цвет: коричневый, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска (изготовления): 2013, двигатель № СDА 370651, кузов № №, шасси №: отсутствует, ПТС <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 661 622 рубля 08 копеек, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату суммы займа.

В судебное заседание представитель истца ООО "Экспобанк" не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Малышенко Я.В. в судебное заседание не явился, уведомлялся судом по адресу, указанному в исковом заявлении, совпадающему с адресом из адресной справки ФМС, почтовые конверты вернулись в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, из чего суд приходит к выводу об уклонении ответчика от явки в суд и полагает его надлежаще извещенным.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Судебным разбирательством установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "КБ "АйМаниБанк" и Малышенко Я.В. заключен кредитный договор № АК 60/2013/02-01/48732 по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 269 649 рублей08 копеек под 15,5 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, для приобретения автомобиля.

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил полностью, предоставил ему денежные средства согласно условиям и в порядке, предусмотренном договором, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

Согласно пункту 3.3 кредитного договора заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные графиком возврата кредита, который является приложением к договору.

В нарушение условий кредитного договора, ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование кредитом ответчиком производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. Несмотря на требования банка о погашении образовавшейся задолженности и досрочном возврате суммы кредита, на момент рассмотрения спора задолженность ответчиком не погашена. Доказательств иного в материалах дела не имеется.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по кредиту составила 705 959 рублей 23 копейки, в том числе сумму основного долга в размере 626 427 рублей 88 копеек, проценты, начисленные на сумму основного долга в размере 36 303 рубля 10 копеек, пени за нарушение сроков возврата суммы основанного долга в размере 32 172 рубля 74 копейки, пени за нарушение сроков уплаты процентов в размере 11 055 рублей 51 копейка.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик предоставил Банку в залог автомобиль Volkswagen Passat, цвет: коричневый, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска (изготовления): 2013

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств исполнения своих обязательств перед банком, не оспорена сумма долга, факт получения кредита, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из того, что факт заключения кредитного договора, включая пункт о залоге, ответчиком не оспорен, как не оспорен расчет задолженности и сумма долга, суд полагает требования истца о взыскании долга и обращении взыскания на предмет залога правомерными и подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "АйМаниБанк" (Цедент) и ООО "Экспобанк" (цессионарий) заключен договор уступки права требования № по кредитному договору № АК 60/2013/02-01/48732 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Цессионарий принял в полном объеме право требования, вытекающее из указанного кредитного договора.

Уведомление об уступке права требования направлено в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Поскольку согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ к цессионарию переходят права цедента в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, новый кредитор вправе обратиться в суд с данным иском.

Оценивая представленные суду расчеты, условия кредитования, учитывая отсутствие возражений ответчика, суд находит их обоснованными и верными, а требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу долга по кредитному договору, пени и процентов, находит правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном его нарушении другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая заявленное требования истца, отсутствие возражений со стороны ответчика, сроки образовавшейся просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, суд полагает данное требование истца законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Между тем, суд отказывает истцу в удовлетворении требований об определении начальной продажной стоимости предмета залога, при этом исходя из следующего.

Как указано выше, в силу правил статьи 337, пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией; взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 Гражданского кодекса РФ "Залог" Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", подлежал применению Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 Гражданского кодекса РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

На основании вышеизложенного у суда не имеется оснований для установления начальной продажной цены залогового движимого имущества - автомобиля, поскольку, как указано выше, в соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 22 260 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194-199Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Экспобанк" - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № АК 60/2013/02-01/48732 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Малышенко Яном В. и ООО "АйМаниБанк", с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Малышенко Яна В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Экспобанк", задолженность по кредитному договору № АК 60/2013/02-01/48732 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 705 959 рублей 23 копейки, в том числе сумму основного долга в размере 626 427 рублей 88 копеек, проценты, начисленные на сумму основного долга в размере 36 303 рубля 10 копеек, пени за нарушение сроков возврата суммы основанного долга в размере 32 172 рубля 74 копейки, пени за нарушение сроков уплаты процентов в размере 11 055 рублей 51 копейка, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 260 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки (модели): Volkswagen Passat, цвет: коричневый, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска (изготовления): 2013, двигатель № СDА 370651, кузов № №, шасси №: отсутствует, ПТС <адрес>, вне зависимости от перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения заложенного имущества либо в порядке универсального правопреемства, установить порядок продажи имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.Л. Малахов