Решение суда о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-1897/2017 ~ М-1784/2017

дело № 2-1897/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 года                                Волгоград

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи                    С.В. Дрогалевой,

при секретаре судебного заседания                    Н.В. Шашковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-инвест» к Сличенко С. А., Сличенко В. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось с иском к Сличенко С.А., Сличенко В.С., указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и Сличенко С.А. заключен кредитный договор №, по условиям, которого Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 1 200 000 рублей, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты в размере 20,75% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства по договору выполнил, однако Заемщик уклонился от принятых на себя обязательств по договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 260 200 рублей 23 копейки. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и Сличенко С.А. заключен договор № залога транспортного средства <данные изъяты> также ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и Сличенко В.С. заключен договор № залога автомобиля <данные изъяты>. С учетом изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и Сличенко С.А. взыскать солидарно со Сличенко С.А. и Сличенко В.С. в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 260 200 рублей 23 копейки, в том числе: 1044858,15 рублей – задолженность по уплате кредита, 189694,49 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 11595,30 рублей – задолженность по уплате пени по просроченному кредиту, 14052,29 рублей – задолженность по уплате пени по просроченным процентам, а также расходы по оплате госпошлины в размере 20 500 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Сличенко С.А.

В судебном заседании представитель истца ПАО КБ «Центр-инвест» Щепетнова Н.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики Сличенко С.А., Сличенко В.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, каких-либо ходатайств, заявлений в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суду не представили.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Сличенко С.А. заключен кредитный договор №, по условиям, которого Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 1200 000 рублей, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты в размере 20,75% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 3.2.2., 3.5. кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплачивать проценты в соответствии с условиями договора, в случае несвоевременного погашения кредита заемщик уплачивает банку пеню в размере определенном в индивидуальных условиях договора.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив сумму кредита и проценты за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и Сличенко С.А. заключен договор № залога транспортного средства <данные изъяты>, также ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и Сличенко В.С. заключен договор № залога автомобиля <данные изъяты>.

Банком в адрес Сличенко С.А., Сличенко В.С. направлялись требования о погашении просроченной задолженности, однако требования Банка о погашении просроченной задолженности в установленный срок ответчиками оставлены без удовлетворения, задолженность по кредиту не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 260 200 рублей 23 копейки, из которых: 1044858,15 рублей – задолженность по уплате кредита, 189694,49 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 11595,30 рублей – задолженность по уплате пени по просроченному кредиту, 14052,29 рублей – задолженность по уплате пени по просроченным процентам.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, не опровергнут ответчиком, встречного расчета стороной ответчика представлено не было.

Доказательств уважительности причин ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору со стороны ответчиков суду не представлено. Мер к погашению образовавшейся задолженности со стороны ответчиков не принимается.

В этой связи с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма задолженности в размере 1 260 200 рублей 23 копейки.

Исходя из положений ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения обязательств по кредитному договору кредитор имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещением необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Таким образом, основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1.2. договоров залога, залогодержатель и залогодатель по обоюдному согласию, в качестве способа обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и заемщиком, подписали настоящий договор, по которому залогодержатель приобретает право в случае неисполнения залогодателем (заемщиком) обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, получить удовлетворение от стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежат это имущество. Залогодатель дает согласие отвечать перед банком неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ также за любого иного должника по данному договору в случае перевода долга на другое лицо. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на транспортное средство <данные изъяты> и автомобиль <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п. 1.4 Договора залога автотранспорта №З оценочная стоимость заложенного имущества определяется сторонами в размере 1 050 000 рублей.

Согласно п.п. 1.4 Договора залога автотранспорта №З оценочная стоимость заложенного имущества определяется сторонами в сумме 381 000 рублей.

Принимая во внимание, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость заложенного имущества не соответствует стоимости, указанной в п.п. 1.4 Договора залога транспорта, не представлено, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку заемщик Сличенко С.А. прекратил исполнение обязательств по кредитному договору, что суд оценивает, как существенное нарушение условий договора, и поскольку сумма задолженности взыскивается в судебном порядке, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и Сличенко С.А.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов, понесенных сторонами по настоящему спору, суд руководствуется требованиями ст. 88, 94, 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 20500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 20500 рублей, по 10 250 рублей с каждого ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

иск Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-инвест» к Сличенко С. А., Сличенко В. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и Сличенко С. А..

Взыскать солидарно со Сличенко С. А., Сличенко В. С. в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-инвест» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 260 200 рублей 23 копейки, из которых: 1 044 858 рублей 15 копеек – задолженность по уплате кредита, 189 694 рублей 49 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 11 595 рублей 30 копеек – задолженность по уплате пени по просроченному кредиту, 14 052 рубля 29 копеек – задолженность по уплате пени по просроченным процентам.

Взыскать со Сличенко С. А., Сличенко В. С. государственную пошлину в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-инвест» по 10 250 рублей с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Сличенко С. А. - транспортное средство марки <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 050 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Сличенко В. С. - транспортное средство марки <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 381 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 июля 2017 года.

Председательствующий:                            С.В. Дрогалева