Решение суда о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов № 2-810/2017 ~ М-641/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2017 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Зориной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка к Щербининой Л.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка обратилось в суд с иском к Щербининой Л.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав в обоснование иска, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 и Щербининой Л.В. заключен кредитный договор № ... от ...

По состоянию на 17.01.2017 г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 231012,97 рублей, из которых: 189780,95 рублей – сумма просроченного основного долга, 17292,08 рублей – просроченные проценты, 16482,06 рублей – неустойка на просроченный основной долг, 7457,88 рублей – неустойка на просроченные проценты.

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, однако заемщик неоднократно допускала нарушение сроков оплаты кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3 кредитного договора ... от ... в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и оплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В установленные кредитным договором сроки в добровольном порядке обязательства по погашению кредита в полном объеме не исполняются, что повлекло образование задолженности и необходимость обращения ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка в суд.

Представитель истца – ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка Ануфриева А.А. в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело по существу без ее участия.

Ответчик Щербинина Л.В., надлежащим и своевременным образом извещенная о дне слушания дела, в суд не явилась. О надлежащем извещении ответчика о дате судебного заседания свидетельствует уведомление от 04.04.2017 г. (л.д. ...).

Согласно ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кредитный договор в соответствии со ст. 309 ГК РФ, являющийся одним из видов обязательств, должен исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. ст. 450, 452 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд и после получения ответа в срок, указанный в предложении либо договоре, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что на основании кредитного договора ... от ... ОАО «Сбербанк России» предоставило Щербининой Л.В. потребительский кредит в размере ... рублей на срок ... месяцев под ... годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 28-го числа каждого месяца в размере, установленном в графике платежей. Уплата процентов – ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (л.д. ...).

Щербинина Л.В. обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, в связи с этим ответчик в декабре 2016 г. уведомлена о том, что ей необходимо досрочно возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом, на сумму возникшей задолженности начисляется неустойка (л.д. ...).

До настоящего времени требование о досрочном погашении кредитной задолженности Щербининой Л.В. не исполнено, просроченная задолженность ответчиком не погашена, никаких шагов к разрешению возникшей ситуации не предпринято, вследствие чего платежи в счет погашения долга не ожидаются.

Истцом по состоянию на 17.01.2017 г. рассчитана задолженность в размере 231012,97 рублей, из которых: 189780,95 рублей – сумма просроченного основного долга, 17292,08 рублей – просроченные проценты, 16482,06 рублей – неустойка на просроченный основной долг, 7457,88 рублей – неустойка на просроченные проценты (л.д. ...).

Факт наличия просрочки и задолженности по основному долгу и процентам в судебном заседании подтвержден материалами дела.

В силу закона неустойкой (штрафом, пеней) признается обусловленная договором или законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Текущая неустойка, т.е. санкция за каждый день просрочки, должна стимулировать должника к выполнению принятых на себя обязательств, оснований для снижения неустойки не имеется, она соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком Щербининой Л.В. обязательств по своевременной оплате кредита, требование истца о взыскании с ответчика Щербинина Л.В. неустойки подлежит удовлетворению.

Размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства и не нарушает баланс интересов сторон.

Требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный между Щербининой Л.В. и ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991.

Взыскать с Щербининой Л.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка сумму задолженности по кредитному договору № ... от ..., сумму начисленных процентов за пользование кредитом и пеней по состоянию на 17.01.2017 г. в размере 231012,97 рублей, из которых: 189780,95 рублей – сумма просроченного основного долга, 17292,08 рублей – просроченные проценты, 16482,06 рублей – неустойка на просроченный основной долг, 7457,88 рублей – неустойка на просроченные проценты.

Взыскать с Щербининой Л.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка в возврат государственной пошлины 5510,13 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 18.04.2017 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья М.Г. Захаревская