Дело № 2-2097/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Волгоград 27 июля 2017 года
Тракторозаводский районный суд гор.Волгограда в составе:
председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,
при секретаре Казаровой З.В.,
с участием ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГУТА-БАНК» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «ГУТА-БАНК» обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование требований указав, что 25.09.2013г. между АО «Гута-банк» и ФИО2 был заключен договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в форме овердрафта с использованием банковской карты банка.
Согласно Условий кредитования физических лиц в форме овердрафта по банковской карте, факт заключения соглашения о кредитовании подтверждается отметкой банка, проставляемой на уведомлении о полной стоимости кредита.
В уведомлении заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен с правилами и тарифами АО «ГУТА – БАНК».
В уведомлении указаны основные условия договора, а именно процентная ставка за пользование овердрафта за пределами льготного периода - 20% годовых, срок овердрафта - 24 месяца, лимит овердрафта - 54000 руб.
Ответчик не исполнял свои обязательства по своевременному погашению задолженности, в связи с чем образовалась задолженность по овердрафту, которая по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА. составляет 129413 руб. 43 коп, в том числе 39230 руб. 30 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 14200 руб. 80 коп. - просроченная задолженность по процентам, 10721 руб. 60 коп. - срочный основной долг, 17373 руб. 52 коп. - неустойка на просроченную задолженность по процентам, 600 рублей - задолженность по комиссиям, 330 руб. 85 коп. - текущие проценты за пользование кредитом, 46956 руб. 36 руб. - неустойка на просроченную задолженность по основному долгу. Указанную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины истец просит взыскать с ответчика, а также просит расторгнуть кредитный договор.
Представитель - АО «ГУТА-БАНК» в судебное заседание не явился, в суд предоставил заявление, в котором просит о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, при этом суду пояснила, что ДАТА ИЗЪЯТА денежные средства в размере 34000 руб. были похищены с ее кредитной карты неизвестным лицом, в связи с чем она незамедлительно обратилась в Банк и в правоохранительные органы, однако до настоящего времени уголовное дело не расследовано, виновное лицо не установлено. Поскольку ответчик не воспользовалась заемными денежными средствами, ФИО2 полагает, что не должна нести ответственность за образовавшуюся задолженность, но в случае удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности просила максимально возможно уменьшить начисленную неустойку, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, учесть при этом обстоятельства образования задолженности, отсутствие со стороны ответчика злостности в уклонении от уплаты задолженности, материальное положение ответчика.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В силу требований ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Исходя из требований ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными ч.ч. 2 - 3 ст. 434 ГК РФ.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч. 2 ст. 434 ГК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Для признания соответствующих действий ответчика акцептом не требуется выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок.
Правоотношения сторон, связанные с выдачей, получением кредита связаны с совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда действий. Оформление кредита не ограничивается составлением одного документа (договора).
Согласно ч. 1 ст. 427 ГК РФ в договоре может быть предусмотрено, что его отдельные условия определяются примерными условиями, разработанными для договоров соответствующего вида и опубликованными в печати.
В силу ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
ДАТА ИЗЪЯТА. ФИО2 обратилась с заявлением на предоставление расчетной карты с льготным периодом кредитования в АО «ГУТА – БАНК» с лимитом овердрафта 60000 руб.
ДАТА ИЗЪЯТАг. на имя ФИО2 был открыт счет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ для учета операций, совершаемых с использованием карты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.
В соответствии с уведомлением о полной стоимости кредита в форме овердрафта процентная ставка за пользование овердрафта за пределами льготного периода - 20% годовых, срок овердрафта – 24 месяца, лимит овердрафта – 54000 руб.
В данном уведомлении ответчик подтвердила, что ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, с правилами предоставления и использования банковских карт и тарифами АО «ГУТА – БАНК», что подтверждается ее подписью в указанном уведомлении.
Истец исполнил свои обязательства по выдаче кредитной карты ответчику в полном объеме с кредитным лимитом 54000 руб., что подтверждено выпиской по лицевому счету ФИО2
В соответствии со ст. 9, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют гражданские права и свободны в заключении договора.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
В нарушение условий договора, ФИО2 не вносились обязательные ежемесячные платежи, не погашались проценты за пользование кредитными средствами.
Согласно расчету по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА. задолженность ФИО2 перед банком составляет 129413 руб. 43 коп, в том числе 39230 руб. 30 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 14200 руб. 80 коп. - просроченная задолженность по процентам, 10721 руб. 60 коп. - срочный основной долг, 17373 руб. 52 коп. - неустойка на просроченную задолженность по процентам, 600 рублей - задолженность по комиссиям, 330 руб. 85 коп. - текущие проценты за пользование кредитом, 46956 руб. 36 руб. - неустойка на просроченную задолженность по основному долгу.
Оснований сомневаться в правильности и достоверности представленного истцом расчета у суда не имеется, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, которые заемщик ФИО2 приняла на себя добровольно.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78При таких обстоятельствах АО «ГУТА – БАНК» имеет право требовать от заемщика возврата кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных правилами предоставления и использования банковских карт для физических лиц АО «ГУТА – БАНК». При этом ответчик ФИО2 не оспаривала наличие задолженности перед кредитором.
Таким образом, судом установлен факт неисполнения заемщиком ФИО2 своих обязательств, обусловленных кредитным договором и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично, а именно: о взыскании суммы просроченной задолженности в размере 39230 руб. 30 коп., просроченной задолженности по процентам в размере 14200 руб. 80 коп., срочного основного долга в размере 10721 руб. 60 коп., задолженности по комиссиям в размере 600 руб., текущих процентов за пользование кредитом в размере 330 руб. 85 коп.
Наряду с основной кредитной задолженностью истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за просроченную задолженность по процентам в размере 17373 руб. 52 коп. и неустойки на просроченную задолженности по основному долгу в размере 46956 руб. 36 коп.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Данные положения закона не являются по существу привилегией для должника, а являются, как указывал Конституционный Суд РФ в своем Определении от ДАТА ИЗЪЯТА N 7-0, одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи указанной статьи речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а невозможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной (Определение Конституционного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА N 13-О).
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, длительность периода, истекшего со времени наступления у истца права требования уплаты основной задолженности и до последующего обращения за судебной защитой нарушенных прав, а также соотношение размеров основной задолженности и начисленных на нее штрафных санкций (неустойки), суд находит размер заявленной неустойки чрезмерно завышенным и не отвечающим наступившим последствиям, а потому с учетом положений ст. 333 ГК РФ полагает необходимым снизить неустойку до разумных пределов и определить ко взысканию с ответчика в размере 1000 рублей на просроченную задолженность по процентам и до 1000 рублей на просроченную задолженность по основному долгу.
Таким образом, в суммарном выражении с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору о кредитовании в форме овердрафта с использованием банковской карты от ДАТА ИЗЪЯТА. в размере 67083 руб. 55 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу 39 230 руб. 30 коп., просроченная задолженность по процентам 14 200 руб. 80 коп., срочный основной долг 10 721 руб. 60 коп., неустойка за просроченную задолженность по процентам 1 000 руб., задолженность по комиссии 600 руб., текущие проценты за пользование кредитом 330 руб. 85 коп., неустойка на просроченную задолженность по основному долгу 1 000 руб., а в удовлетворении остальной части иска АО «ГУТА-БАНК» о взыскании неустойки надлежит отказать.
При этом доводы ответчика о том, что денежные средства в размере 34000 руб. с ее кредитной карты были фактически похищены неизвестным лицом не принимается судом во внимание по следующим основаниям.
Из пояснений ответчика следует, что ДАТА ИЗЪЯТА. с ее кредитной карты неизвестным лицом были сняты денежные средства в размере 34000 руб.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ФИО2 в отдел полиции ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД РФ по г.Волгограду с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту тайного хищения денежных средств.
Постановление начальника ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по г. Волгограду от ДАТА ИЗЪЯТА. указанное сообщение о преступление было передано по подследственности в ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по г. Волгограду.
Постановлением от 13.02.2016г. по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, возбуждено уголовное дело.
То обстоятельство, что денежные средства с кредитной карты ответчика были получены не ею, а неустановленным до настоящего времени лицом, не освобождает ответчика от принятых на себя обязательств по кредитному договору, поскольку Правилами предоставления и использования банковских карт для физических лиц ОАО «ГУТА-БАНК», которые были получены ответчиком, установлена обязанность держателя карты хранить ПИН-код (персональный идентификационный номер), присваиваемый каждой карте в индивидуальном порядке, являющийся аналогом собственноручной подписи клиента в секрете, ни при каких обстоятельствах не сообщать его третьим лицам (п. 2.11 Правил).
Факт возбуждения уголовного дела сам по себе не может служить основанием для отказа в иске и освобождении ответчика от обязательств по кредитному договору.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Истцом в адрес ответчика направлялось требование о погашении образовавшейся задолженности перед банком по кредитному договору, однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, обязательства не исполнены (л.д.54-55).
Факт заключения кредитного договора, получение по нему денежных средств, равным образом, как и уклонение от надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, ответчиком не оспорены, иных доказательств и возражений ответчиком в судебное заседание не представлено, и не заявлено ходатайств об истребовании таковых при невозможности их самостоятельного представления суду, тогда как согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования акционерного общества «ГУТА-БАНК» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, заключенного между АО «ГУТА-БАНК» и ФИО2, подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с изложенным, суд считает необходимым произвести частичное взыскание с ответчика уплаченной истцом при подаче иска в суд государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2212 руб. 50 коп., в остальной части отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Расторгнуть кредитный договор, заключенный между открытым акционерным обществом «ГУТА-БАНК» и ФИО2 путем присоединения ФИО2 в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Правилам предоставления и использования банковских карт ОАО «ГУТА-БАНК» (с льготным периодом кредитования)» в форме овердрафта и использованием банковской карты АО «ГУТА-БАНК» для физических лиц.
Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ГУТА-БАНК»:
- просроченную задолженность по основному долгу 39 230 руб. 30 коп.,
- просроченную задолженность по процентам 14 200 руб. 80 коп.,
- срочный основной долг 10 721 руб. 60 коп.,
- неустойку за просроченную задолженность по процентам 1 000 руб.,
- задолженность по комиссии 600 руб.,
- текущие проценты за пользование кредитом 330 руб. 85 коп.,
- неустойку на просроченную задолженность по основному долгу 1 000 руб.,
- расходы по оплате государственной пошлины 2212 руб. 50 коп.,
а всего 69296 (двадцать девять тысяч двести девяносто шесть) рублей 05 копеек.
В удовлетворении исковых требований АО «ГУТА-БАНК» к ФИО2 о взыскании неустойки за просроченную задолженность по процентам свыше 1 000 руб. и неустойки на просроченную задолженность по основному долгу свыше 1 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины свыше 2212 руб. 50 коп. – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
Мотивированный текст решения изготовлен 02 августа 2017 года.
Судья О.Ю.Буланцева