Дело № 2-1091/17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2017 года г. Ульяновск
Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Тарановой А.О.,
при секретаре Халиуловой И.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сургутского отделения № 5940 к Кондрашкину О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ранее – ОАО «Сбербанк России») в лице Ульяновского отделения № 8588 обратилось в суд с иском к Кондрашкину О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что 17 декабря 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и Кондрашкиным О.В. был заключен кредитный договор № По условиям договора ответчику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев под <данные изъяты> годовых.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность, которая по состоянию на 24.04.2017 составила 83058 руб. 72 коп., из них:
- неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов – 1258 руб. 04 коп.;
- задолженность по уплате процентов – 10793 руб. 55 коп.;
- задолженность по возврату кредита – 71007 руб. 13 коп., которые истец просит взыскать с ответчика.
Также истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2691 руб. 76 коп. и 6000 руб. за требование о расторжении кредитного договора.
В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Сургутского отделения № 5940 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Кондрашкин О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Изучив материалы данного гражданского дела, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что 17 декабря 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и Кондрашкиным О.В. был заключен кредитный договор №. По условиям договора ответчику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев под <данные изъяты> годовых.
Согласно п. 3.1 общих условий предоставления кредита, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.
Погашение кредита производится в соответствии с графиком платежей (п. 3.1.2 общих условий предоставления кредита).
В соответствии с п. 3.3 названных условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования.
Кондрашкин О.В. был ознакомлен с условиями предоставления денежных средств, графиком платежей, индивидуальными условиями кредитования, принял их и обязался исполнять.
Банк во исполнение п. 4.1.1 общих условий, как кредитор обязуется произвести выдачу кредита после выполнения заемщиком условий, изложенных в п. 2.1 общих условий кредитования, путем зачисления суммы кредита на счет кредитования, со своей стороны исполнил обязанность по зачислению на расчетный счет оговоренной суммы денежных средств.
Из кредитной истории усматривается, что предоставленными ему денежными средствами он воспользовался.
Ввиду ненадлежащего исполнения Кондрашкиным О.В. обязательств по погашению кредита образовалась задолженность, которая подтверждается представленными суду расчетами.
Из сведений, предоставленных ПАО «Сбербанк России», по состоянию на 24.04.2017 задолженность составила 83058 руб. 72 коп., из них:
- неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов – 1258 руб. 04 коп.;
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78- задолженность по уплате процентов – 10793 руб. 55 коп.;
- задолженность по возврату кредита – 71007 руб. 13 коп.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа и кредита, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Право на получение займодавцем процентов при нарушения заемщиком договора займа предусмотрено ст. 811 ГК РФ. Так, согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 4.2.3 общих условий предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.
Согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Поскольку Кондрашкин О.В. не представил доказательств возврата суммы долга, а расчет задолженности, представленный ПАО «Сбербанк России», равно как и иные материалы дела им не оспорены, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Сургутского отделения № 5940 в общем размере 83058 руб. 72 коп., из них: неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов – 1258 руб. 04 коп.; задолженность по уплате процентов – 10793 руб. 55 коп.; задолженность по возврату кредита – 71007 руб. 13 коп.
Наряду с требованием ПАО «Сбербанк России» в лице Сургутского отделения № 5940 о взыскании задолженности по кредитному договору заявлено требование о расторжении кредитного договора с ответчиком.
В связи с образовавшейся задолженностью 13.03.2017 в адрес Кондрашкина О.В. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки и указано, что в случае неисполнения требования банк оставляет за собой право обращения в суд, которое оставлено без ответа.
В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, в частности: нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Учитывая, что ответчик существенно нарушает условия кредитного договора, требования истца о расторжении кредитного договора с ответчиком также подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 подлежит возмещению сумма понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2691 руб. 76 коп. и 6000 руб. за требование имущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сургутского отделения № 5940 к Кондрашкину О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 17 декабря 2014 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Сургутского отделения № 5940 и Кондрашкиным О.В..
Взыскать с Кондрашкина О.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сургутского отделения № 5940 задолженность по кредитному договору № от 17 декабря 2014 года в общем размере 83058 руб. 72 коп., из них: неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов – 1258 руб. 04 коп.; задолженность по уплате процентов – 10793 руб. 55 коп.; задолженность по возврату кредита – 71007 руб. 13 коп.
Взыскать с Кондрашкина О.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сургутского отделения № 5940 расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 8691 руб. 76 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья А.О. Таранова