Решение суда о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины № 2-813/2017 ~ М-300/2017

Дело № 2-813/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград                                 02 марта 2017 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Мухатовой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Райффайзенбанк» в лице филиала Южный АО «Райффайзенбанк» к Губочкину ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» в лице филиала Южный АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к Губочкину А.В. просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Райффайзенбанк» и Губочкиным ФИО6 ФИО7; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с рассмотренным Заявлением на кредит № сроком на 96 месяцев путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента №. В соответствии с условиями договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Однако, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору.

Представитель истца АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, представили суду заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Губочкин А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, что подтверждается направленными по адресу его регистрации заказными письмами с судебными повестками и возвращенными в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд расценивает действия ответчика по неявке в суд как злоупотребление представленным ему права.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании изложенного суд приходит к выводу о рассмотрении данного гражданского дела без участия ответчика Губочкина А.В., в связи с тем, что о дате и времени судебного заседания данное лицо уведомлено надлежащим образом и своевременно, со стороны ответчика не представлено каких-либо ходатайств и заявлений, которые послужили бы основанием для отложения судебного заседания. Кроме того, не представлено и каких-либо документов, подтверждающих уважительность его неявки в судебное заседание.

Согласно ответа на запрос из ОАБ по <адрес> Губочкин А.В. значится зарегистрированным по адресу: <адрес>, <адрес>.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 307 Гражданского Кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского Кодекса РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 Гражданского Кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 Гражданского Кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Частью 3 указанной статьи предусматривается, что акцепт может быть выражен не прямо, а путем конклюдентных действий, направленных на исполнение договора. Для квалификации этих действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный в оферте срок; выполнение оферты в полном объеме для квалификации этих действий в качестве акцепта не требуется.

В соответствии со ст. 820 Гражданского Кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 434 Гражданского Кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 Гражданского Кодекса РФ.

В силу пункта 2 ст. 811 главы 42 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Райффайзенбанк» предоставил Губочкину А.В. кредит, в соответствии с рассмотренным Заявлением на кредит № №

Согласно данному заявлению Банк предоставил Должнику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 96 месяцев путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента № (л.д. 7-9).

Указанное Заявление на кредит № представляет собой акцептованное Банком предложение должника Губочкину А.В. о выдаче ему кредита на указанных в заявлении условиях.

В Заявлении сторонами оговорен график погашения кредита (л.д. 7-9). определена окончательная дата погашения кредита.

На основании распоряжения о предоставлении кредита Банком был произведен акцепт оферты о заключении кредитного договора, открыт текущий банковский счет для выдачи кредита и перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Одновременно Должник обязался соблюдать являющиеся составной частью указанного заявления-оферты на кредит Тарифы) Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан (л.д.13-19), подтвердив, что ознакомлен с ними, о чем свидетельствует его подпись на бланке Заявления №, а также погашать предоставленный ему кредит, уплату начисленных на него процентов и комиссии за ведение ссудного счета.

Таким образом, Губочкин А.В. был ознакомлен со всей необходимой информацией о полной стоимости кредита и платежах, обязался соблюдать Тарифы, Общие условия и Правила и получил их на руки, о чем свидетельствует его подпись на заявлении (л.д. 7).

Представленное Заявление на кредит в совокупности с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан представляет собой договор, заключенный между Губочкиным А.В. и АО «Райффайзенбанк» посредством направления оферты (заявления) должником и ее акцепта (принятия предложения) Банком в соответствии с положениями ст.ст. 432, 438 Гражданского Кодекса РФ на определенных сторонами условиях (л.д. 11-12).

В соответствии со статьей 8.2.3. «Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан», являющихся неотъемлемой частью Договора о предоставлении кредита, Заемщик возвращает Кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование Кредитом, суммы комиссий за обслуживание Кредита и страховых платежей путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении на Кредит.

Однако ответчик Губочкин А.В. надлежащим образом взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил.

При возникновении оснований для досрочного истребования Кредита, клиент обязан, в соответствии со 8.3.1., 8.4.3. «Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан», вернуть кредит Банку, уплатить проценты за пользование кредитом, а также все иные платежи, подлежащие уплате клиентом Банку, в соответствии с Кредитным договором, не позднее 30 календарных дней, считая с даты предъявления Банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств.

В соответствии со ст. 8.8.2 «Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан», при просрочке возврата Ежемесячного платежа Клиент уплачивает Банку неустойку в размере и порядке, указанном в Тарифах.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику требование о досрочном возврате заемных средств (л.д. 28). Однако задолженность до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного суду представлено не было.

Так из расчета задолженности по Заявлению на кредит № № следует, что состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.: из которых остаток основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом –<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., плановые проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Таким образом, поскольку возражений относительно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № № (л.д. 20-25) ответчиком заявлено не было, то суд принимает указанный расчет.

Учитывая изложенное выше, суд находит требования о взыскании с ответчика Губочкина А.В. в пользу истца остаток основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.; задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом –<данные изъяты> рублей, плановые проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обращаясь с настоящим иском в суд, банк также просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Райффайзенбанк»» и ответчиком Губочкиным А.В., в связи с существенным нарушением условий договора заемщиком.

Разрешая требования истца в указанной части, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрен порядок изменения и расторжения договора.

Так, в силу пункта 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Следовательно, для данной категории дел (о расторжении кредитного договора) федеральным законом предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.

Однако в рассматриваемом случае такой порядок истцом соблюден не был, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства направления (осуществления) или вручения им заемщику предложения о расторжении кредитного договора, тогда как в силу требований статьи 165.1 ГК РФ и пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», такое предложение является юридически значимых сообщением и влечет для него гражданско-правовые последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При этом имеющееся в материалах дела досудебное требование Банка, адресованное Губчокину А.В. о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, предложения Банка о расторжении кредитного договора не содержит (л.д.28).

В соответствии с абз.2 ст. 222 ГПК РФ несоблюдение истцом установленного федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебного порядка урегулирования спора является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных норма материального и процессуального права, суд полагает, что требования АО «Райфайзенбанк» о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Райффайзенбанк»» и Губочкиным А.В., заявлено истцом преждевременно и подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом АО «Райффайзенбанк» в лице филиала Южный АО «Райффайзенбанк» при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 4 066 рублей 83 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Поскольку решением суда исковые требования истца АО «Райффайзенбанк» в лице филиала Южный АО «Райффайзенбанк» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика Губочкина А.В. в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» в лице филиала Южный АО «Райффайзенбанк» к Губочкину ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, – удовлетворить.

Взыскать с Губочкина ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> <данные изъяты> копеек.

Исковое требование АО «Райффайзенбанк» к Губочкину ФИО10 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, - оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца.

Судья Т.В. Макарова