Решение суда о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество № 2-2778/2017 ~ М-1814/2017

Копия По делу (№)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2017 г.

    Канавинский районный суд Н.Новгорода в составе:

председательствующего – судьи Елисеевой Н.В.,

при секретаре – ФИО2,

с участием представителя истца Земскова М.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к Чернову А. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском и просит

- расторгнуть заключенный (ДД.ММ.ГГГГ.) кредитный договор (№),

- взыскать с Чернова А.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере ФИО5, расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Марка: (данные обезличены), идентификационный номер VIN: (№), двигатель № LF481Q3 120502285, цвет стальной, паспорт ТС (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.), год выпуска: 2012.

Свои исковые требования мотивирует следующим.

    Между ПАО «Сбербанк России» и Черновым А.А. (ДД.ММ.ГГГГ.) заключен кредитный договор (№).

    В соответствии с п.1.1 кредитного договора, Чернову А.А. был выдан кредит в размере ФИО6 на приобретение транспортного средства автомобиль Марка: LIFAN, модель: 214813, идентификационный номер VIN: (№), двигатель № LF481Q3 120502285, цвет стальной, паспорт ТС (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.), год выпуска: 2012, на срок по (ДД.ММ.ГГГГ.) с уплатой за пользование кредитными ресурсами 14,00 % годовых.

    В соответствии с п.3.1-3.2.2 договора заемщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

    Свои обязательства банк выполнил. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

    По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность ответчика перед банком составляет ФИО7, из которых

- ФИО8 неустойка.

- ФИО9 основной долг.

Представитель истца Земсков М.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Чернов А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставив суду письменный отзыв на иск.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк России» и Черновым А.А. (ДД.ММ.ГГГГ.) заключен кредитный договор (№).

    В соответствии с п.1.1 кредитного договора, Чернову А.А. был выдан кредит в размере ФИО10 на приобретение транспортного средства автомобиль Марка: LIFAN, модель: 214813, идентификационный номер VIN: (№), двигатель № LF481Q3 120502285, цвет стальной, паспорт ТС (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.), год выпуска: 2012, на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 14,00 % годовых.

    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обязательства по предоставлению кредита Чернову А.А. в размере ФИО11 банком были исполнены, в то время как сроки возврата кредита и уплаты процентов заемщиком неоднократно нарушались, что подтверждается расчетом задолженности, из которой следует, что до августа 2016 г. заемщик несвоевременно производил оплату кредита и процентов по нему, с августа 2016 г. по январь 2017 г. оплата кредита не производилась, в январе 2017 г. им внесены денежные средства в размере ФИО12, который были распределены банком, с января 2017 г. по (ДД.ММ.ГГГГ.) ответчиком оплата кредита не производилась; (ДД.ММ.ГГГГ.) ответчиков внесено ФИО13, которая пошла в погашение неустоек, процентов за пользование кредитом, частично на оплату суммы основного долга.

Согласно представленному расчету, по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) у ответчика перед банком имеется задолженность по основному долгу в размере ФИО14, а также неустойка, начисленная за периоды просрочек, в размере ФИО15

Таким образом, судом установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, суд, в соответствии со статьями 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о праве банка требовать расторжения кредитного договора и взыскании задолженности по нему.

При всех обстоятельствах по делу суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки, в силу ст. 333 ГК РФ, до ФИО16.

На основании п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом автомобиля Марка: LIFAN, модель: 214813, идентификационный номер VIN: (№), двигатель № LF481Q3 120502285, цвет стальной, паспорт ТС (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.), год выпуска: 2012, залоговой стоимостью ФИО17.

Согласно ст. 329 ГК РФ способом обеспечения обязательств может являться, в том числе залог имущества.

В силу ст. 334 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения договора, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ (в актуальной редакции) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьями 349, 350 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда путем реализации на торгах.

    Ответчик является собственником автомобиля, иного им суду не предоставлено.

    Установив ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, исполнение которых обеспечено залогом спорного автомобиля, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом судом учтены положения п. 2 ст. 348 ГК РФ о том, что сумма неисполненного обязательства и взыскиваемой суммы превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, в том числе, взыскиваемой в судебном порядке, превышает три месяца. При рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено. Ответчиком доказательств установления начальной продажной стоимости транспортного средства суду не представлено.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО18

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Черновым А. А..

Взыскать с Чернова А. А. в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере ФИО19, из которых неустойка ФИО20, просроченный основной долг в размере ФИО21, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО22

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Марки: LIFAN, модель: 214813, идентификационный номер VIN: (№), двигатель № LF481Q3 120502285, цвет стальной, паспорт ТС (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.), год выпуска: 2012.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с момента принятия судьей решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме принято судьей (ДД.ММ.ГГГГ.)

П.п.Судья Канавинского районного суда - Н.В.Елисеева

Копия верна: судья - Н.В.Елисеева

Секретарь - ФИО2