Решение суда о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество № 2-4768/2017 ~ М-3517/2017

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2017 года дело № 2-4768/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 29 августа 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Логуновой А.А.,

при секретаре Ибрагимовой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Алиеву Абдулали Дадакиши Оглы, Алиевой Адиле Новруз Кызы о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Алиеву А.Д., Алиевой А.Н. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № 39884257 от 06.05.2015 года за период с 30.11.2016 года по 10.04.2017 года в сумме 2734949 рублей 46 копеек, в том числе: 2722 640 рублей 42 копейки – ссудная задолженность; 7621 рубль 00 копеек – проценты по кредиту; 4688 рублей 04 копейки – задолженность по неустойке, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 69,9 кв.м. расположенную по адресу: г. <адрес>, кадастровый номер №, установив начальную продажную стоимость квартиры в сумме 2857600 рублей.

В заявлении также содержится просьба о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 33 874 рубля 75 копеек.

В обоснование иска указано, что 06.05.2015 года между ПАО «Сбербанк России» и Алиевым А.Д., Алиевой А.Н. был заключен кредитный договор № 39884257, согласно которому Банком был предоставлен кредит «На приобретение строящегося жилья» в сумме 2970400 рублей на срок 122 месяца под 11,90 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по договору заёмщик предоставил Кредитору до выдачи кредита в залог право требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № 5090 АК/2 от 20.04.2015 года. После выдачи кредита: залог объект недвижимости квартиру, общей площадью 69,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

В связи с неисполнением Ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права Истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных Кредитным договором. В адрес Ответчиков направлены требования о расторжении кредитного договора и полном досрочном погашении обязательств по Кредитному договору. До настоящего времени требование Банка ответчиками не исполнено.

По состоянию на 10.04.2017 года общая сумма задолженности по Кредитному договору составляет 2734949 рублей 46 копеек, в том числе:

2722 640 рублей 42 копейки – ссудная задолженность;

7621 рубль 00 копеек – проценты по кредиту;

4688 рублей 04 копейки – задолженность по неустойке.

Согласно Отчету об оценке рыночная стоимость квартиры составляет 3572000 рублей, в связи с чем начальная продажная стоимость квартиры составляет 2857 600 рублей, то есть 80% от указанной рыночной стоимости.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, были своевременно и надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили, возражений на иск не направили.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из кредитного договора, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 06.05.2015 года между ПАО «Сбербанк России» и Алиевым А.Д., Алиевой А.Н. был заключен кредитный договор № 39884257, согласно которому Банком был предоставлен кредит «На приобретение строящегося жилья» в сумме 2970400 рублей на срок 122 месяца под 11,90 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по договору заёмщик предоставил Кредитору до выдачи кредита в залог право требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № 5090 АК/2 от 20.04.2015 года. После выдачи кредита: залог объект недвижимости квартиру, общей площадью 69,9 кв.м. расположенную по адресу: г. <адрес>, кадастровый номер №.

Ответчики, являясь должниками по кредитному договору, принятые на себя обязательства по погашению кредита по частям перед банком надлежащим образом не выполняют, систематически нарушают установленный для возврата кредита график платежей, что подтверждается расчётом задолженности, представленным истцом, выпиской по лицевому счету заемщика.

По состоянию на 10.04.2017 года общая сумма задолженности по Кредитному договору составляет 2734949 рублей 46 копеек, в том числе:

2722 640 рублей 42 копейки – ссудная задолженность;

7621 рубль 00 копеек – проценты по кредиту;

4688 рублей 04 копейки – задолженность по неустойке.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредитному договору суд считает возможным руководствоваться указанным расчетом истца, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и не вызывает сомнений у суда, ответчиками не оспорен. Доказательств отсутствия задолженности или иного размера задолженности перед истцом ответчиками суду не представлено.

С учетом указанных доказательств и принимая во внимание непредставление ответчиками доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиками обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиками обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом.

Таким образом, судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 2734949 рублей 46 копеек, в том числе: 2722 640 рублей 42 копейки – ссудная задолженность; 7621 рубль 00 копеек – проценты по кредиту; 4688 рублей 04 копейки – задолженность по неустойке.

Принимая во внимание, что судом установлен факт ненадлежащего выполнения заемщиками обязательств по кредитному договору, суд, удовлетворив требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору № 39884257 от 06.05.2015 года, считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Залог квартиры, площадью 69,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями которого залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение от стоимости заложенного имущества, включая сумму основного долга, процентов за пользовании кредитом, неустоек.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Согласно Отчету об оценке рыночная стоимость Квартиры составляет 3 572 000 рублей, 80 % от которой составляет в сумме 2857 600 рублей.

С учетом срока и суммы задолженности ответчиков по кредитному договору, ее соразмерности стоимости залогового имущества, суд считает возможным предоставить истцу право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества: квартиры площадью 69,9 кв.м., расположенную по адресу: г<адрес>, определив начальную продажную стоимость имущества в сумме 2857 600 рублей, что не противоречит интересам сторон, не ухудшает положение ответчиков, способствует выплате задолженности по кредитному договору, и определяет способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом ПАО «Сбербанк России» соблюден досудебный порядок расторжения договора путем направления 09.03.2017 г. соответствующего предложения Ответчикам. Доказательств ответа на предложение расторгнуть договор ответчиками не представлено.

При таком положении, требование ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 33 874 рубля 75 копеек. Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 16 937 рублей 37 копеек с каждого, расходы по подготовке отчета в сумме 681 рубль 01 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Алиеву Абдулали Дадакиши Оглы, Алиевой Адиле Новруз Кызы о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Алиева Абдулали Дадакиши Оглы, Алиевой Адили Новруз Кызы в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России»:

1) задолженность по кредитному договору № 39884257 от 06.05.2015 года за период с 30.11.2016 года по 10.04.2017 год в сумме 2734949 (два миллиона семьсот тридцать четыре тысячи девятьсот сорок девять) рублей 46 копеек, в том числе:

- 2722640 (два миллиона семьсот двадцать две тысячи шестьсот сорок) рублей 42 копейки – ссудная задолженность;

- 7621 (семь тысяч шестьсот двадцать один) рубль 00 копеек – проценты по кредиту;

- 4688 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят восемь) рублей 04 копейки – задолженность по неустойке.

Взыскать с Алиева Абдулали Дадакиши Оглы, Алиевой Адили Новруз Кызы в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 937 (шестнадцать тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 37 копеек с каждого.

Обратить взыскания на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 69,9 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащую Алиеву Абдулали Дадакиши Оглы, Алиевой Адиле Новруз Кызы.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества – квартиры, общей площадью 69,9 кв.м. расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащую Алиеву Абдулали Дадакиши Оглы, Алиевой Адиле Новруз Кызы в сумме 2857600 (два миллиона восемьсот пятьдесят семь тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать с Алиева Абдулали Дадакиши Оглы, Алиевой Адили Новруз Кызы в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы на проведение оценки в сумме 681 (шестьсот восемьдесят один) рубль 01 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: