Решение суда о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество № 2-4317/2017 ~ М-4201/2017

Дело № 2-4317/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Новосельцева С.В.,

при секретаре судебного заседания Емельяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к Трепалиной В. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Трепалиной В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита физическому лицу под залог жилого помещения. Ответчику выдан кредит в сумме 1500000 руб. на срок 182 месяца под 13,5 % годовых с обязательством возврата кредита частями в размере аннуитетного платежа в 19474,78 руб. С мая 2016 года ответчик в одностороннем порядке прекратила исполнять взятые на себя обязательства по возврату кредита. Общая сумма задолженности по данному договору составляет 1688487,07 руб., в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд с вышеуказанными требованиями. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был зарегистрирован договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств (залоге недвижимости), в виде закладной, в соответствие с которым ответчик передает в залог истцу, принадлежащие Трепалиной В.А. по праву собственности объект недвижимости: квартира расположенная по адресу: РТ, <адрес>, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью 43,1 кв. м., жилой площадью 28,5 кв. м., кадастровый (или условный) №. Истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1688487,07 руб. из которой основной долг – 1497676,86 руб., проценты – 187575,50, пени по процентам – 2785,75 руб., пени по просроченному долгу – 448,96 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - квартиру расположенной по адресу: РТ, <адрес>, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью 43,1 кв. м., жилой площадью 28,5 кв. м., кадастровый (или условный) №, принадлежащая Трепалиной В.А. на праве собственности с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости данного имущества, определенного на основании заключения эксперта об оценочной стоимости в размере 1834577,60 руб., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов; а также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 28642,44 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Трепалина В.А. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, подтвержденному справкой УФМС, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.

Поскольку представитель истца согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей 809-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.. .

     Согласно пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании статьи 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Трепалиной В.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1500000 руб. сроком на 182 мес. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.7-9).

ДД.ММ.ГГГГ между Сметаниной Е.П. и Трепалиной В.А. заключен договор купли-продажи квартиры (с использованием кредитных средств), по условием которого Трепалина В.А. приобрела квартиру с использованием собственных средств и кредитных средств, предоставленных ей Банком ВТБ 24 (ПАО), по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.18-20).

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора заемщик осуществляет возврат остатка ссудной задолженности оп кредиту и уплачивает проценты, начисленные кредитором за пользование заемщиком по процентной ставке, в порядке, установленном договором (л.д.7-об.).

Согласно пункту 4.4.кредитного договора размер аннуитетного платежа по кредиту на дату заключения договора, составляет 19474,78 руб. (рассчитанный в соответствии с процентной ставкой на дату заключения договора (л.д.7-об.).

В соответствии с пунктами 4.9 и 4.10 кредитного договора размере неустойки за неиспользование или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга: 0,1 % процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки. Размере неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки (л.д.7-об.)

Ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, внесение денежных средств в счет погашения кредита и уплаты процентов не производится, что является основанием для требований кредитора о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа и соответствующих процентов.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1688487,07 руб., из которой основной долг – 1497676,86 руб., проценты – 187575,50 руб., пени по процентам – 2785,75 руб., пени по просроченному долгу – 448,96 руб.

Ответчиком доказательств того, что представленный расчет задолженности является неверными, а также доказательств погашения задолженностей по кредитному договору суду не представлено.

Исходя из того, что Трепалина В.А. в нарушение условий договора не вносила в установленные сроки суммы в счёт погашения кредита, процентов, в настоящее время имеется задолженность по кредиту в вышеуказанном размере, суд полагает исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) подлежащими удовлетворению в полном объеме, в общей сумме 1688487,07 руб.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В адрес ответчика истцом направлялось требование о досрочном истребовании задолженности и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Исходя из того, что ответчиком нарушены существенные условия кредитного договора, на требование, направленное истцом, от ответчика ответа не последовало, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора.

Согласно пункту 7 обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог квартиры, возникающий на основании статьи 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», с момента государственной регистрации ипотеки квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. С момента государственной регистрации ипотеки квартиры возникает ипотека как обременением квартиры в пользу кредитора (л.д.8).

Право собственности Трепалиной В.А. на заложенное имущество подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.27), с обременением: ипотека с в силу закона.

     Заемщиком составлена закладная, которая Управлением Росреестра по РТ выдана банку как залогодержателю (л.д.28).

Согласно представленного истцом заключения эксперта ЗАО «НКК «СЭНК», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью 43,1 кв. м., жилой площадью 28,5 кв. м., кадастровый (или условный) №, составляет – 2293222 руб. (л.д.23-об.).

В силу пункта 4 части 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. В связи с чем, банк просит установить первоначальную продажную стоимость в размере 1834577,60 руб.

     В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.. .

     Согласно пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании статьи 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

     При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, проверив правильность расчета истца, приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании кредитной задолженности в размере 1688487,07 руб. с обращением взыскания на заложенное имущество:

- на квартиру, общей площадью 43,1 кв. м., жилой площадью 28,5 кв. м., кадастровый (или условный) №, расположенной по адресу: г <адрес>, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика – 2293222 руб., что составляет 1834577,60 руб.

Кроме того, согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат госпошлины в размере 28642,44 руб. (в том числе за требование об обращении взыскания на заложенное имущество), подтвержденные платежным поручением (л.д.4).

Руководствуясь статьями 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:    

Иск Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к Трепалиной В. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) и Трепалиной В. А..

Взыскать с Трепалиной В. А. в пользу Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 1688487 (один миллион шестьсот восемьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 07 копеек, а также в возврат государственной пошлины 28642 (двадцать восемь тысяч шестьсот сорок два) рубля 44 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. – квартиру расположенной по адресу: РТ, <адрес>, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью 43,1 кв. м., жилой площадью 28,5 кв. м., кадастровый (или условный) №, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости данного имущества, определенного на основании заключения эксперта – 1834577 (один миллион восемьсот тридцать четыре тысячи пятьсот семьдесят семь) рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В.Новосельцев.