Решение суда о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество № 2-3851/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону                                                                                     02 мая 2017 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Колодкиной В.Н.,

при секретаре Акопян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3851/17 по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к Ромащенко С.Ю., Ромащенко О.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

             ПАО КБ «Центр-инвест»(далее истец) обратился в суд с иском к Ромащенко С.Ю. (далее ответчик, заемщик), Ромащенко О.С.(далее ответчик, поручитель) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

           В обоснование иска истец указал следующее.

           ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и Ромащенко С.Ю. был заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен стандартный кредит в размере 500 000 рублей, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 18,5 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 20,50 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита по ставке 22,50 % годовых согласно пп. 4 раздела 2 индивидуальных условий кредитного договора и сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ Возврат кредита производится согласно графику погашения, приведенному в Приложении №, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора №от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 12 раздела 2 индивидуальных условий кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита и\или уплаты процентов по кредиту Заемщик уплачивает Банку помимо процентов за пользование кредитом в размере, указанном в п. 4 индивидуальных условий договора пеню в размере 20% годовых от суммы непогашенного кредита \ неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 542 633,70 руб.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается : были заключены договоры залога автотранспорта №з, № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель Ромащенко С.Ю. Предметом залога по договорам залога автотранспорта:

автомобиль марка, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2007, цвет серебристый, ПТС №, г\н №;

автомобиль марка идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 1996, цвет серый, ПТС №, г\н №.

В обеспечение кредитного договора был заключен договор поручительства физического лица №П от ДД.ММ.ГГГГ с Ромащенко О.С.

Согласно п. 1.1 договор поручительства физического лица поручители и должники отвечают перед кредитором солидарно.

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор и взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу ПАО КБ «Центр – Инвест» сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 542 633,70 рублей: задолженность по уплате кредита – 446 858,94 руб., задолженность по уплате процентов – 82298,03 руб., задолженность по уплате пени по просроченному кредиту – 6 740,66 руб., задолженность по уплате пени по просроченным процентам – 6636,07 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 20 626,34 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество по договорам залога №з, № от ДД.ММ.ГГГГ:

автомобиль марка идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2007, цвет серебристый, ПТС №, г\н № установив начальную продажную цену в размере 280 000 рублей;

автомобиль марка идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 1996, цвет серый, ПТС №, г\н № установив начальную продажную цену в размере 60 000 рублей.

Заочным решением суда от 16.02.17г. требования истца были удовлетворены, затем по заявлению ответчиком заочное решение было отменено определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. и возобновлено производство по делу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Ромащенко С.Ю. и Ромащенко О.С. в судебное заседание не явились, извещены, согласно заявлению иск признают в части задолженности, в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество просят отказать.

Дело в отсутствие истца, ответчиков рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и Ромащенко С.Ю. был заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен стандартный кредит в размере 500 000 рублей, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 18,5 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 20,50 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита по ставке 22,50 % годовых согласно пп. 4 раздела 2 индивидуальных условий кредитного договора и сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Возврат кредита производится согласно графику погашения, приведенному в Приложении №, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора №от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 12 раздела 2 индивидуальных условий кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита и\или уплаты процентов по кредиту Заемщик уплачивает Банку помимо процентов за пользование кредитом в размере, указанном в п. 4 индивидуальных условий договора пеню в размере 20% годовых от суммы непогашенного кредита \ неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств.

По состоянию на 30.11.2016г. общая сумма задолженности заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 542 633,70 руб.

В обеспечение кредитного договора был заключен договор поручительства физического лица №П от ДД.ММ.ГГГГ с Ромащенко О.С.

Согласно п. 1.1 договор поручительства физического лица поручители и должники отвечают перед кредитором солидарно.

Истец просит взыскать задолженность в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами, в связи с чем суд находит их подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 323 ГК РФ кредитору предоставляется право требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части на основании ст. 361 ГК РФ.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчиков являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Подпись клиента в уведомлении банка прямо указывает на то, что банк акцептовал оферту ответчика.

Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. В силу ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о расторжении договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору с солидарных должников.

Расчеты судом проверены и признаны правильными. Доказательств обратного суду не представлено.

Расчет задолженности произведен сотрудником банка, проверив его и признав арифметически верным, суд находит возможным положить данный расчет в основу своих выводов в качестве относимого и допустимого доказательства, составленным правомочным лицом с учетом произведенных заемщиком платежей, указанием их размеров и подробной расшифровкой периодов.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности основаны на законе, подтверждены совокупностью письменных доказательств, расчетом задолженности ответчика по этому договору, который ответчиками не оспорен и суду не предоставлено возражений или доказательств исполнения им условий кредитного договора, а потому требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. 323, 1080 ГК РФ).

В обеспечение кредитного договора были заключены договоры залога автотранспорта №з, № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель Ромащенко С.Ю. Предметом залога по договорам залога автотранспорта:

автомобиль марка, идентификационный номер (VIN) № год выпуска 2007, цвет серебристый, ПТС № г\н № установив начальную продажную цену в размере 280 000 рублей;

автомобиль марка идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 1996, цвет серый, ПТС №, г\н № установив начальную продажную цену в размере 60 000 рублей.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковской счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумм со дня осуществления такого платежа.

Статьей 54.1. ФЗ «Об ипотеке» установлены Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество :

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Однако как установлено судом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество нет, учитывая, что просрочка исполнения обязательств ответчицей более 3 месяцев и сумма неисполненного обязательства по состоянию на 22.07.16г. составляет 542 633,70 руб., что составляет более 58.9% от стоимости предметов залога.

Возражения ответчиков- предметы залога являются средством заработка не могут быть основанием для отказа истцу в иске об обращении взыскания на заложенное имущество при указанных выше обстоятельствах дела.

Требования истца обоснованны, поэтому с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 20 626,34 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и Ромащенко С.Ю..

Взыскать в солидарном порядке с Ромащенко С.Ю., Ромащенко О.С. в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 542 633,70 рублей: задолженность по уплате кредита – 446 858,94 рублей, задолженность по уплате процентов – 82 398,03 рублей, задолженность по уплате пени по просроченному кредиту – 6 740,66 рублей, задолженность по уплате пени по просроченным процентам – 6 636,07 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 20 626,34 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Ромащенко С.Ю., являющееся предметом залога по договорам залога автотранспорта №з и №з от ДД.ММ.ГГГГ:

автомобиль марка, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2007, цвет серебристый, ПТС № г\н № установив начальную продажную цену в размере 280 000 рублей;

автомобиль марка, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 1996, цвет серый, ПТС №, г\н № установив начальную продажную цену в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 2 мая 2017 года.

Судья