Решение суда о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество № 2-1548/2017 ~ М-1359/2017

                                                                          Дело № 2-1548/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2017 года                                                                               г. Казань

Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Солдатовой С.В.,

при секретаре Волковой А.Д.,

с участием представителя истца Безценновой Л.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Петрушкина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № к Петрушкину С,В., Ахмадиевой Д.Р., Калинкину А.А., Калачеву А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

      ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № обратилось в суд с иском к Петрушкину С.В., Ахмадиевой Д.Р., Калинкину А.А., Калачеву А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что между банком и Петрушкиным С.В., Ахмадиевой Д.Р. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на приобретение <адрес> на сумму 1460000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13,5% годовых. В качестве обеспечения возврата и своевременного погашения суммы кредита, процентов, неустойки заемщиком предоставлялось поручительство Калачева А.А., Калинкина А.А. В целях обеспечения обязательств созаемщиков по кредитному договору и полного его исполнения обязательств, <адрес> передана в залог банку. Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Банк направил ответчикам требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности по кредиту, которое оставлено без удовлетворения. В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере 356000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18760 руб. Обратить взыскание на предмет залога: <адрес>, общей площадью 42,8 кв.м., кадастровый №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1560000 руб.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, в части установления начальной продажной стоимости залогового имущества в размере 1553000 руб., в остальной части исковые требования поддержала.

Ответчик Петрушкин С.В. в суде исковые требования признал в полном объеме.

Ответчики Ахмадиева Д.Р., Калинкин А.А., Калачев А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 1 статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 77 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

     Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

     В силу статьи 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

     Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

     Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

     Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

      На основании статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

      Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Как указано в статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

      В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Петрушкиным С.В., Ахмадиевой Д.Р. заключен кредитный договор №. Созаемщикам Петрушкину С.В., Ахмадиевой Д.Р. предоставлен кредит «Ипотечный» по программе «Молодая семья» в сумме 1460000 руб. под 13,5% годовых на приобретение квартиры общей площадью 42,8 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора, созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором.

Порядок пользования и возврата кредита установлен пунктами 4.1-4.16 кредитного договора.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно равными долями, начиная в первого числа месяца, следующего за месяцем, не позднее 10 числа каждого месяца.

Пунктом 5.2.5 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать у созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

В соответствии с пунктом 5.3.9 кредитного договора созаемщики обязуются по требованию кредитора досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора (л.д.21-24).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщиков денежные средства в определенном договором размере.

В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по кредитному договору банком были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Калинкиным А.А. (л.д.20) и № от ДД.ММ.ГГГГ с Калачевым А.А. (л.д.25).

Пунктом 2.1 договоров поручительства установлено, что поручитель обязуется перед кредитором за выполнение созаемщиками условий кредитного договора в том же объеме, как и созаемщики, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору созаемщиков.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за №. Собственниками <адрес> являются Петрушкин С.В. и Авхадиева Д.Р. (л.д.18, 96-98).

Между тем, созаемщки систематически нарушали свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором, что подтверждаются выпиской по счету (л.д.29-35).

В связи с невыполнением обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков банком направлены требования о досрочном возврате кредита (л.д.17,26,27), которые до настоящего времени не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 356000 руб. (л.д.28).

        Расчет, предоставленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, а также размеру платежей, поступивших от Петрушкина С.В. и Авхадиевой Д.Р.

        Исходя из того, что Петрушкин С.В. и Авхадиева Д.Р. обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняют, имеют задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, принимая во внимание то, что ответчики доказательств надлежащего исполнения договора не представили, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

       Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, исковые требования о взыскании в солидарном порядке с Петрушкина С.В., Авхадиевой Д.Р., Калинкина А.А., Калачева А.А. суммы задолженности по кредитному договору в размере 356000 руб. подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что обеспечением исполнения созаемщиками обязательств по кредитному договору является ипотека <адрес> (ипотека в силу договора), требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что рыночная оценка заложенного имущества согласно отчету №А-17-549 от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной и ликвидационной стоимостей недвижимого имущества, изготовленного ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы», и составляет 1553000 руб. (л.д.119-137). Оценка стоимости квартиры Петрушкиным С.В. не оспаривается.

В силу части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об определении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1553000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 18760 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

         Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № к Петрушкину С.В., Ахмадиевой Д.Р., Калинкину А.А., Калачеву А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с Петрушкина С.В., Ахмадиевой Д.Р., Калинкина А.А., Калачева А.А. в пользупубличного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 356000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога, являющегося обеспечением по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, кадастровый №, путем продажи указанного имущества с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1553000 руб.

Взыскать с Петрушкина С.В. в пользупубличного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № возврат государственной пошлины в размере 4690 руб.

Взыскать с Ахмадиевой Д.Р. в пользупубличного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № возврат государственной пошлины в размере 4690 руб.

Взыскать с Калинкина А.А. в пользупубличного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № возврат государственной пошлины в размере 4690 руб.

Взыскать с Калачева А.А. в пользупубличного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № возврат государственной пошлины в размере 4690 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья                                                                        Солдатова С.В.