Решение суда о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество № 2-1421/2017 ~ М-1061/2017

                                                                                                                       Дело № 2-1421/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 года

Московский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи         Мухаметзяновой С.Р.

при секретаре                                      Фаткуллиной Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «ВТБ 24» к Гужову Ю.А., Гужовой О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк «ВТБ 24» (ЗАО) обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что между банком «ВТБ 24» (ПАО) и Гужовым Ю.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 1 550 000 руб. для приобретения квартиры сроком на <данные изъяты> месяца с процентной ставкой 12.55% годовых за пользование кредитом, а Заемщик обязался возвратить сумму Кредита и уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные Кредитным договором. В качестве обеспечения возврата получаемого кредита ответчиком Гужовым Ю.А. было предоставлено поручительство Гужовой О.В, а также передана в залог квартира по адресу: РТ, <адрес>.

По условиям кредитного договора Гужов Ю.А. был обязан осуществлять погашение кредита и проценты за пользование кредитом ежемесячно, в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий кредитного договора Гужов Ю.А. несовременно уплачивал истцу проценты за пользование кредитом, нарушал сроки погашения очередной его части.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ответчик имеет задолженность по кредиту в сумме 1 476 869.67 руб., из которых: 1 443 002.45 руб. -задолженность по кредиту; 15 776.10 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 14 857.25 руб. - пени; 3 233.87 руб. - пени за несвоевременное погашение кредита.

В соответствии с изложенным, истец просит суд расторгнуть кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ24 (ПАО) и Гужовым Ю.А., взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 1 476 869.67 руб. и 27 584.34 руб. в возврат государственной пошлины. Также истец просил суд обратить взыскание на заложенное имущество -квартиру по адресу: РТ, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 564 800 руб.

Представитель истца - Банка «ВТБ 24» (ПАО) в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал в полном объеме.

Ответчики и их представитель иск признали частично.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…

Согласно ст. 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа...

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

      Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между банком «ВТБ 24» (ПАО) и Гужовым Ю.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 1 550 000 руб. для приобретения квартиры сроком на <данные изъяты> месяца с процентной ставкой 12.55% годовых за пользование кредитом, а Заемщик обязался возвратить сумму Кредита и уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные Кредитным договором. В качестве обеспечения возврата получаемого кредита ответчиком Гужовым Ю.А. было предоставлено поручительство Гужовой О.В, а также передана в залог квартира по адресу: РТ, <адрес>, о чем в этот же день были заключены договор поручительства и договор залога.

По условиям кредитного договора Гужов Ю.А. был обязан осуществлять погашение кредита и проценты за пользование кредитом ежемесячно, в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

В нарушение условий кредитного договора Гужов Ю.А. несовременно уплачивал истцу проценты за пользование кредитом, нарушал сроки погашения очередной его части.

В настоящее время задолженность по кредитному договору составляет 1 476 869.67 руб., из которых: 1 443 002.45 руб. - задолженность по кредиту; 15 776.10 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 14 857.25 руб. - пени; 3 233.87 руб. - пени за несвоевременное погашение кредита.

Ответчики извещались надлежащим образом о необходимости своевременного исполнения обязательств по данному кредитному договору.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка «ВТБ 24» (ПАО)о расторжении кредитного договора и взыскании с Гужова Ю.А., Гужовой О.В. 1 476 869.67 руб. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно положениям ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с условиями кредитного договора банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В силу требований ст. 50, 54, 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом указанных положений закона, а также всех обстоятельств по делу, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: РТ, <адрес>, определении способа реализации путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 564 800 руб. согласно отчету ЗАО «НКК «СЭНК», подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 792.17 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть кредитный договор№, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ24 (ПАО) и Гужовым Ю.А..

Взыскать солидарно с Гужова Ю.А., Гужовой О.В. пользу Банка «ВТБ 24» (ПАО) 1 476 869.67 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Гужова Ю.А. в пользу Банка «ВТБ 24» (ПАО) 13 792.17 руб. в возврат государственной пошлины.

Взыскать с Гужовой О.В. пользу Банка «ВТБ 24» (ПАО) 13 792.17 руб. в возврат государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: РТ, <адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности Гужову Ю.А. и Гужовой О.В., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 564 800 руб.

      Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Московский районный суд г. Казани со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья: Мухаметзянова С.Р.