Решение суда о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства № 2-6165/2017 ~ М-6579/2017

                                         № 2-6165\2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2017 года                                     г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

Судья            Рогачевой Я.Ю.

при секретаре    Фатько Е.М.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-инвест» к Безгребельной К.С., Безгребельной Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось в Прикубанский районный суд г. Краснодара с иском к Безгребельной К.С., Безгребельной Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства.

.     В обоснование заявленных требований истец пояснил следующее. Между ПАО КБ «Центр-Инвест» и Безгребельной К.С. ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор, в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых. Кроме того, в обеспечение обязательств по кредитному договору, между банком и Безгребельной Е.В. ДД.ММ.ГГГГ., заключен договор поручительства, по которому последняя обязалась перед кредитором солидарно отвечать за исполнение Безгребельной К.С. обязательств, принятых ею по кредитному договору. Безгребельная К.С. взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им выполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась значительная задолженность. Истец обращался к ответчицам с требованием об исполнении взятых на себя обязательств, однако в добровольном порядке указанные требования выполнены не были.

    На основании изложенного истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО КБ «Центр-Инвест» и Безгребельной К.С. Взыскать солидарно с Безгребельной К.С., Безгребельной Е.В. в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» задолженность по кредитному договору в размере 127 607, 26 рублей, в том числе: задолженность по уплате кредита – 112 248, 17 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 12 991, 35 рублей; задолженность по уплате пени по просроченному кредиту – 1 311, 90 рублей; задолженность по уплате пени по просроченным процентам – 1 055, 84 рублей. Взыскать солидарно с ответчиц расходы по оплате государственной пошлины.

        В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Центр-Инвест» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца и о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

    Ответчицы Безгребельная К.С., Безгребельная Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, оценив обстоятельства дела в совокупности, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО КБ «Центр-Инвест» и Безгребельной К.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчице денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, на потребительские цели. Полная стоимость кредита составила <данные изъяты>. Безгребельная К.С., в свою очередь, обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях, установленных договором.

    Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения кредита, заемщик обязан уплачивать банку пеню в размере <данные изъяты> годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита.

    Согласно п. 3.5. договора, в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку пеню в размере <данные изъяты> годовых от суммы просроченных процентов.

    Между тем, Безгребельной К.С. неоднократно нарушались обязательства по добровольному погашению кредита и уплате процентов в срок и в объеме, указанных в кредитном договоре. В результате указанных обстоятельств образовалась значительная задолженность, которая составила 127 607, 26 рублей, из них: задолженность по уплате кредита – 112 248, 17 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 12 991, 35 рублей; задолженность по уплате пени по просроченному кредиту – 1 311, 90 рублей; задолженность по уплате пени по просроченным процентам – 1 055, 84 рублей. Суд, проверив расчет задолженности, признал его верным.

    Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, между банком и Безгребельной Е.В. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым Безгребельная Е.В. обязалась солидарно отвечать перед кредитором за исполнение Безгребельной К.С. всех ее обязательств по указанному кредитному договору.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований п. 2 ст. 819, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.    В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

    В силу требований ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    В силу требований п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого, в соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, определяются по усмотрению сторон.

Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Свобода договора означает также право сторон договора выбрать его форму; право выбрать способ обеспечения исполнения договора.

    Из материалов дела следует, что заключение спорных договоров было свободным выбором ответчиц, которые, в силу требований ст. 428 ГК РФ, были вправе отказаться от их заключения.

    В силу требований п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд учитывает, что истец направил ответчицам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора, однако в добровольном порядке данное предложение удовлетворено ими не было, доказательства обратного суду не представлены.

    В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу требований п. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9 752, 15 рублей. Указанная сумма документально подтверждена и также подлежат взысканию с ответчиц в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Публичным акционерным обществом Коммерческий банк «Центр-Инвест» и Безгребельной К.С..

    Взыскать солидарно с Безгребельной К.С., Безгребельной Е.В. в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-Инвест» сумму в размере 137 359 (сто тридцать семь тысяч триста пятьдесят девять) рублей 41 копейка, из них: задолженность по кредитному договору - 127 607 (сто двадцать семь тысяч шестьсот семь) рублей 26 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины – 9 752 (девять тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 15 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.     Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд чрез Прикубанский районный суд города Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья