Решение суда о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № 2-9707/2017

копия

№ 2-9707/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Худоноговой О.А.,

при секретаре Еремочкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Какаулиной Н.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Какаулиной Н.Н. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Какаулиной Н.Н., взыскании задолженности по кредитному договору в размере 89 733 рублей 95 копеек, из которой: 54 333 рубля 29 копеек ссудная задолженность, 2814 рублей 33 копейки проценты за кредит, 32 586 рублей 33 копейки задолженность по неустойке; возврате государственной пошлины, указав, что истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчику Какаулиной Н.Н. кредит в размере 300 000 рублей под 21,85 % годовых сроком на 36 месяцев. Взятые на себя обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 89 733 рубля 95 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен судом своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик Какаулина Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 47), о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом:

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Какаулиной Н.Н. заключен кредитный договор № на сумму 300 000 рублей под 21,85 % годовых сроком на 36 месяцев (п. 1.1. кредитного договора).

В соответствии с п. 3.1. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.2. кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Как следует из расчета суммы задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по указанному кредитному договору составляет 89 733 рубля 95 копеек, из которой: 54333 рублей 29 копеек ссудная задолженность, 2 814 рублей 33 копейки проценты за кредит, 32 586 рублей 33 копейки задолженность по неустойке (л.д. 8-10).

Согласно п. 3.3 кредитного договора, в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (включительно).

На основании п. 4.2.3 кредитного договора, Банк вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае исполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с Какаулиной Н.Н. в пользу ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 733 рублей 95 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 446 рублей, а всего 91 179, 96 руб. (л.д. 7).

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд принимает во внимание, что ответчиком не исполняются надлежащим образом принятые согласно условиям кредитного договора обязательства по своевременной и полной уплате суммы кредита, процентов и иных платежей, предусмотренных договором, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 89733 рубля 95 копеек, из которой: 54 333 рубля 29 копеек ссудная задолженность, 2 814 рублей 33 копейки проценты за кредит, 32 586 рублей 33 копейки неустойка.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий кредитного договора, а также возврат суммы задолженности, ответчиком Какаулиной Н.Н. в соответствии со статьей 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что с достоверностью подтверждается материалами дела, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору в размере 89733 рублей 95 копеек, из которой 54 333 рубля 29 копеек ссудная задолженность, 2 814 рублей 33 копейки проценты за кредит, 32 586 рублей 33 копейки задолженность по неустойке, согласно расчету истца, который проверен судом и признан верным.

Доводы ответчика, изложенные в заявлении об отмене заочного решения о том, что неустойка завышена, являются необоснованными, поскольку заключая и подписывая кредитный договор, ответчик была согласна со всеми условиями кредитного договора, которым в том числе, предусмотрена и уплата неустойки за несвоевременное погашение кредита. Кроме того, при рассмотрении дела ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности рассчитанной неустойки. Учитывая размер просроченной задолженности, длительность просрочки и не указание ответчиком каких-либо уважительных причин, вызвавших нарушение периодичности внесения платежей в счет погашения кредита, суд не находит законных оснований для снижения размера неустойки.

Доводы ответчика, изложенные в заявлении об отмене заочного решения о том, что повышенные проценты подлежат снижению, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Как следует из согласованных сторонами условий кредитного договора, процентная ставка по кредиту установлена в размере 21,85% годовых.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Кроме того, выбор кредитной организации и кредитных условий, предложенных банком, был сделан ответчиком самостоятельно и добровольно. Подписывая договор, ответчик согласилась с его условиями, и признала их подлежащими исполнению. В силу ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 425 ГК РФ с момента подписания договора данные условия стали обязательными для сторон.

Доводы ответчика о том, что комиссии незаконны, несостоятельны, поскольку истцом не заявлялись требования о взыскании с ответчика комиссий.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что срок и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении ответчиком кредитного договора истец лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор, учитывая факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, что с достоверностью подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, суд находит указанные нарушения существенными, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Какаулиной Н.Н.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 6 892 рублей 02 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Какаулиной Н.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Какаулиной Н.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 89 733 рублей 95 копеек, из которой 54 333 рубля 29 копеек ссудная задолженность, 2 814 рублей 33 копейки проценты за кредит, 32 586 рублей 33 копейки неустойка; возврат государственной пошлины в размере 6 892 рублей 02 копеек, а всего 96 625 рублей 97 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Какаулиной Н.Н.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Худоногова