Решение суда о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № 2-697/2017 ~ М-267/2017

Дело № 2-697/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» апреля 2017 года                  г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи:                  Дузенко Е.А.

При секретаре:              Башкатовой Н.К.

С участием истца Федоровой А.Н. и ее представителя Малетина С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» к Федоровой А. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Транскапиталбанк» (далее – ПАО «Транскапиталбанк», банк, кредитная организация) обратилось в суд с иском, где указало, что 22.08.2014 Федоровой А.Н. в банк было направлено заявление на получение кредита на потребительские цели №, в соответствии с условиями которого кредитная организация предоставила заемщику кредит в размере 900 000 руб. на срок до 22.08.2019 под процентную ставку 23,9% годовых.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

В целях выполнения принятых на себя обязательств по заключенному договору 22.08.2014 банк перечислил ответчику денежные средства в размере 900 000 руб. на счет, открытый заемщику в кредитной организации, что подтверждается выпиской по лицевому счету должника за период с 22.08.2014 по 30.01.2017.

В течение действия кредитного договора должник допускал просрочку платежей по договору начиная с июля 2016 г. Заемщик перестал производить предусмотренные графиком погашения ежемесячных платежей по кредиту, по процентам за пользование кредитом и другим платежам, предусмотренным договором, в октябре 2016 г. частично погасил задолженность по просроченным процентам. В настоящее время ответчик от уплаты долга уклоняется.

20.12.2016 ответчику банк направил требование о расторжении кредитного договора и о досрочном возврате задолженности по нему.

Согласно требованию банком должнику был предоставлен срок до 18.01.2017 для досрочного возврата кредитных средств в полном объеме и расторжения договора. Однако требование банка осталось без удовлетворения.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с кредитным договором, предоставив ответчику заемные денежные средства. Однако заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов по кредиту, а также по досрочному погашению задолженности по требованию банка, в результате чего ответчиком допущено существенное нарушение условий договора.

Согласно п. 12 кредитного договора № от 22.08.2014 при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения обязательств.

Задолженность ответчика по состоянию на 27.01.2017 составляет 778 591,02 руб., в том числе 691 106,89 руб. сумма просроченной ссудной задолженности, в том числе 71 138,17 руб. сумма просроченных процентов, в том числе 4 072,80 руб. сумма текущих процентов, в том числе 12 273,16 руб. сумма штрафных санкций (пени).

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от 22.08.2014, заключенный между ПАО «Транскапиталбанк» и Федоровой А.Н.; взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору № от 22.08.2014 по состоянию на 27.01.2017 в общем размере 778 591,02 руб., в том числе 691 106,89 руб. сумму просроченной ссудной задолженности, в том числе 71 138,17 руб. сумму просроченных процентов, в том числе 4 072,80 руб. сумму текущих процентов, в том числе 12 273,16 руб. сумму штрафных санкций; взыскать в пользу истца с ответчика сумму процентов за пользование кредитом по ставке 23,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 28.01.2017 до даты вступления в законную силу решения суда по настоящему гражданскому делу; взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу в суд иска в сумме 10 985,91 руб.

Истец ПАО «Транскапиталбанк» о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя кредитной организации.

Ответчик Федорова А.Н. и ее представитель Малетин С.В. в судебное заседание явились, не отрицая факт наличия задолженности, просили суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой банком пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору.

На основании ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения сторон суд принимает решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 22.08.2014 Федоровой А.Н. в ПАО «Транскапиталбанк» было направлено заявление на получение кредита на потребительские цели №.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от 22.08.2014, заключенного банком с ответчиком, кредитная организация предоставила заемщику кредит в размере 900 000 руб. на срок до 22.08.2019 под процентную ставку 23,9% годовых.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 22.08.2014 при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения обязательств.

Перечисление ответчику денежных средств в размере 900 000 руб. подтверждается выпиской по счету, открытому заемщику в кредитной организации, за период с 22.08.2014 по 30.01.2017.В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика по состоянию на 27.01.2017 составляет 778 591,02 руб., в том числе 691 106,89 руб. сумма просроченной ссудной задолженности, в том числе 71 138,17 руб. сумма просроченных процентов, в том числе 4 072,80 руб. сумма текущих процентов, в том числе 12 273,16 руб. сумма штрафных санкций (пени).

Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательств перед истцом суду не представил, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу кредитной организации задолженность по кредитному договору по состоянию на 27.01.2017 в общем размере 778 591,02 руб., в том числе 691 106,89 руб. сумма просроченной ссудной задолженности, в том числе 71 138,17 руб. сумма просроченных процентов, в том числе 4 072,80 руб. сумма текущих процентов, в том числе 12 273,16 руб. сумма штрафных санкций (пени).

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства стороны ответчика о применении ст. 333ГК РФ об уменьшении размера неустойки.

Так, согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов гражданского дела следует, что сумма основного долга у ответчика в настоящее время составляет 691 106,89 руб., сумма просроченных процентов -71 138,17 руб., сумма текущих процентов - 4 072,80 руб., а сумма начисленных ответчику банком штрафных санкций (пени) за несвоевременную оплату основного долга и процентов составляет 12 273,16 руб.

При этом, Федорова А.Н. с июня 2016 г. нарушает обязательства перед истцом по своевременной и полной оплате основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом, до настоящего времени не исполняет свои обязательства по возврату кредитной организации денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд не находит явной несоразмерности в подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения Федоровой А.Н. обязательств, и как следствие оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

При решении вопроса о расторжении кредитного договора суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Из представленного истцом расчета задолженности Федоровой А.Н. следует, что по состоянию на 27.01.2017 ответчик не возвратил истцу оставшуюся сумму основного долга в размере 691 106,89 руб., не уплатил просроченные проценты за кредит в общем размере 71 138,17 руб., не уплатил 4 072,80 руб. сумму текущих процентов, не уплатил пеню в размере 12 273,16 руб.

Кроме того, из представленной истцом выписки по счету ответчика за период с 22.08.2014 по 30.01.2017 следует, что последние платежи по кредиту производились ответчиком еще в октябре 2016 г.

Указанное свидетельствует о существенном характере нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, в результате чего истец лишается возможности получать согласованные сторонами проценты за пользование кредитом в течение установленного в кредитном договоре срока, не получает возврат суммы основного долга в настоящее время.

Банк направил должнику требование от 20.12.2016 о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора в срок до 18.01.2017.

Указанное требование было получено ответчиком Федоровой А.Н. лично под роспись 27.12.2016.

В установленный в требовании срок долг банку не погашен, требование кредитной организации ответчиком не исполнено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении кредитного договора со стороны ответчика и являются основаниями для досрочного расторжения договора.

В связи с изложенным, суд расторгает кредитный договор № от 22.08.2014, заключенный между ПАО «Транскапиталбанк» и Федоровой А.Н.

Поскольку из п. 2 ст. 809 ГК РФ следует, что при отсутствии иного соглашения сторон проценты выплачиваются заемщиком кредитору ежемесячно до дня возврата суммы займа, а кредитный договор между банком и ответчиком в данном конкретном случае по настоящему делу будет считаться расторгнутым только с момента вступления в законную силу решения суда, основной долг ответчиком истцу не возвращен, ответчик будет фактически пользоваться суммой займа до вступления в законную силу решения суда о расторжении договора, сохраняя за собой обязательства по оплате процентов за пользование заемными денежными средствами, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с Федоровой А.Н. суммы процентов за пользование кредитом по ставке 23,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 28.01.2017 до даты вступления в законную силу решения суда по настоящему гражданскому делу.

При этом, расчет подлежащих взысканию процентов может быть осуществлен судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения судебного акта, в связи с чем решение суда не будет вызывать затруднений при его исполнении и будет соответствовать требованиям, установленным в ст. 198 ГПК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 10 985,91 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 22.08.2014, заключенный между Публичным акционерным обществом «Транскапиталбанк» и Федоровой А. Н..

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» с Федоровой А. Н. задолженность по кредитному договору № от 22.08.2014 по состоянию на 27.01.2017 в общем размере 778 591,02 руб., в том числе 691 106,89 руб. сумму просроченной ссудной задолженности, в том числе 71 138,17 руб. сумму просроченных процентов, в том числе 4 072,80 руб. сумму текущих процентов, в том числе 12 273,16 руб. сумму штрафных санкций.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» с Федоровой А. Н. сумму процентов за пользование кредитом по ставке 23,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 28.01.2017 до даты вступления в законную силу решения суда по настоящему гражданскому делу.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» с Федоровой А. Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу в суд иска в сумме 10 985,91 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья /подпись/ Е.А. Дузенко

Мотивированное решение изготовлено 03.05.2017.