Решение суда о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № 2-6215/2017 ~ М-5699/2017 судебная практика

Дело №2-6215/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 года город Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Муссалямовой Ю.Н.,

с участием представителя истца Кулешовой Ч.Х. по доверенности от 13.09.2016г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Связь-Банк» к Халяповой Гульназ Мидхатовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Связь-Банк» обратилось в суд с иском к Халяповой Гульназ Мидхатовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 17 апреля 2014 года между Межрегиональным коммерческим банком развития, связи и информатики (открытое акционерное общество) (далее - Банк, ОАО/ПАО АКБ «Связь-Банк» или Истец) в лице Уфимского регионального филиала ОАО АКБ «Связь-Банк» (далее - Уфимский филиал ОАО/ПАО АКБ «Связь-Банк») и Халяповой Гульназ Мидхатовной (далее - Заемщик, Халяпова Г.М. или Ответчик) был заключен кредитный договор № 2346/2014 (далее - Кредитный договор), согласно п.п. 2.1., 2.2. которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 61 356,88 (Шестьдесят одна тысяча триста пятьдесят шесть) рублей 88 копеек сроком на 24 (Двадцать четыре) месяца, считая от даты фактического предоставления кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, установленном Кредитным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила 21,50% (Двадцать одна целая пять десятых) процента годовых (раздел 1 Приложение № 2 к Кредитному договору). Кредит в вышеуказанной сумме был предоставлен Банком Заемщику 17 апреля 2014 года путем зачисления Уфимским филиалом ОАО АКБ «Связь-Банк» денежных средств на банковский счет Заемщика №, что подтверждается банковским ордером № от 17 апреля 2014 года (прилагается к исковому заявлению) и выпиской по счету № Халяповой Гульназ Мидхатовны за период с 17 апреля 2014 года по 20 июля 2017 года (прилагается к исковому заявлению). Таким образом, Банк надлежащим образом выполнил условия Кредитного договора.

По условиям Кредитного договора (п.п. 2.2., 4.2.) Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячными платежами, которые включают в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, за исключением первого платежа, в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов (Приложение № 1 к Кредитному договору). Стороны Кредитного договора определили размер ежемесячного платежа в сумме 3 305,00 (Три тысячи триста пять) рублей 00 копеек и порядок уплаты ежемесячного платежа (в том числе и первого ежемесячного платежа) 16 (Шестнадцатого) числа каждого месяца, следующего за Процентным периодом (каждый период с 01 числа календарного месяца по последнее число календарного месяца, (обе даты включительно), за исключением первого и последнего месяца срока кредитования). Вместе с тем механизм начисления процентов за пользование кредитом сторонами Кредитного договора был зафиксирован в пп. 4.1.2. п. 4.1. следующим образом «Начисление процентов за пользование кредитом производится Кредитором со дня, следующего за днем предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, на ежедневные остатки Основного долга на начало операционного дня.». До 16 июня 2014 года сумма основного долга по кредиту и проценты за пользование кредитом уплачивались Заемщиком своевременно и в полном объёме. Впоследствии Заемщик стал систематически уклоняться от выполнения возложенных на него Кредитным договором обязательств по погашению кредита и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, тем самым, нарушая п. 2.2., пп. 4.2.1. п. 4.2., пп. 5.1.1., 5.1.2. п. 5.1. Кредитного договора. В соответствии с пп. 5.4.6. п. 5.4., разделом 5 Приложения № 2 Кредитного договора за невыполнение обязательств по погашению суммы основного долга по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные Кредитным договором, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,75 (Ноль целых семьдесят пять сотых) процента от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки. На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавецвправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно пп. 4.2.10. п. 4.2., пп. 5.4.1. п. 5.4. Кредитного договора «Если задолженность по Основному долгу или по процентам за пользование кредитом не будет погашена Заемщиком в срок, предусмотренный Договором, то такая задолженность будет рассматриваться как просроченная». «Кредитор имеет право: Требовать досрочного возврата суммы задолженности по Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы неустоек.. .». 14 октября 2014 года Уфимским филиалом ОАО АКБ «Связь-Банк» Халяповой Г.М. заказным письмом с уведомлением о вручении направлено требование-уведомление (исх. № 1340) от 14 октября 2014 года о расторжении Кредитного договора «... с «21» октября 2014г.» с досрочным погашением кредита «... по Кредитному договору.. .» в сумме 73 474,74 (Семьдесят три тысячи четыреста семьдесят четыре) рубля 74 копейки (копия прилагается к исковому заявлению), однако ответ на него не поступил, данное требование-уведомление Ответчиком исполнено не было.

Таким образом, по состоянию на 20 июля 2017 года, задолженность Ответчика по Кредитному договору перед Истцом составляет 643 806,17 (Шестьсот сорок три тысячи восемьсот шесть) рублей 17 копеек (расчет задолженности прилагается к исковому заявлению), в том числе:Основной долг (просроченный) - 61 294,56 (Шестьдесят одна тысяча двести девяносто четыре)рубля 56 копеек; Проценты по кредиту - 4 945,49 (Четыре тысячи девятьсот сорок пять) рублей 49 копеек; Проценты по просроченному кредиту - 36 602,51 (Тридцать шесть тысяч шестьсот два) рубля 51 копейка; Пеня за просрочку погашения процентов - 74 460,28 (Семьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят) рублей 28 копеек; Пеня за просрочку погашения основного долга - 466 503,33 (Четыреста шестьдесят шесть тысяч пятьсот три) рубля 33 копейки.

В соответствии с п. 6.4. Кредитного договора «Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения Сторонами договорных обязательств и завершения взаиморасчетов.». Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ одним из оснований для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора другой стороной (Заемщик существенно нарушает п.п. 2.2., пп. 4.1.1. п. 4.1., пп. 4.2.1., 4.2.6. п. 4.2., пп. 5.1.1., 5.1.2. п. 5.1. Кредитного договора).

Следовательно, согласно пп. 5.4.1. п. 5.4. Кредитного договора, пп.1п. 2 ст. 450 ГК РФ, указанные существенные нарушения Кредитного договора со стороны Заемщика являются основанием для досрочного расторжения Кредитного договора в судебном порядке. В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено сторонойв суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, апри его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании изложенного, истец просит суд:

Расторгнуть кредитный договор 2346/2014, заключенный 17 апреля 2014 года между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (открытое акционерное общество) в лице Уфимского регионального филиала и Халяповой Гульназ Мидхатовной.

Взыскать с Халяповой Гульназ Мидхатовны в пользу Межрегионального коммерческого банка развития, связи и информатики (публичное акционерное общество) в лице Уфимского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от 17 апреля 2014 года в размере 643 806,17 (Шестьсот сорок три тысячи восемьсот шесть) рублей 17 копеек, в том числе: Основной долг (просроченный) - 61 294,56 (Шестьдесят одна тысяча двести девяносто четыре) рубля 56 копеек; Проценты по кредиту - 4 945,49 (Четыре тысячи девятьсот сорок пять) рублей 49 копеек; Проценты по просроченному кредиту - 36 602,51 (Тридцать шесть тысяч шестьсот два) рубля 51 копейка; Пеня за просрочку погашения процентов - 74 460,28 (Семьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят) рублей 28 копеек; Пеня за просрочку погашения основного долга - 466 503,33 (Четыреста шестьдесят шесть тысяч пятьсот три) рубля 33 копейки.

Взыскать с Халяповой Гульназ Мидхатовны в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) в лице Уфимскогорегионального филиала расходы по уплате государственной пошлины за расторжение кредитного договора № от 17 апреля 2014 года в размере 6 000,00 (Шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Халяповой Гульназ Мидхатовны в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) в лице Уфимскогорегионального филиала расходы по уплате государственной пошлины за взыскание задолженности по кредитному договору № от 17 апреля 2014 в размере 9 638,06 (Девять тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 06 копеек.

Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержала, просила удовлетворить по основаниям, в нем указанным.

Ответчик о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в порядке ст. 119 ГПК РФ, за почтовым извещением не явилась. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывается также, что в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика и его представителя возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Принимая во внимание, что, в силу ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства, судебные извещения не были вручены ответчику по обстоятельствам, зависящим от него, что свидетельствует о недобросовестном несении ответчиком своих гражданско-процессуальных прав, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившегося ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 17 апреля 2014 года между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (открытое акционерное общество) в лице Уфимского регионального филиала ОАО АКБ «Связь-Банк» и Халяповой Гульназ Мидхатовной был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор), согласно п.п. 2.1., 2.2. которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 61 356,88 (Шестьдесят одна тысяча триста пятьдесят шесть) рублей 88 копеек сроком на 24 (Двадцать четыре) месяца, считая от даты фактического предоставления кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, установленном Кредитным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила 21,50% (Двадцать одна целая пять десятых) процента годовых (раздел 1 Приложение № к Кредитному договору). Кредит в вышеуказанной сумме был предоставлен Банком Заемщику 17 апреля 2014 года путем зачисления Уфимским филиалом ОАО АКБ «Связь-Банк» денежных средств на банковский счет Заемщика №, что подтверждается банковским ордером № от 17 апреля 2014 года (прилагается к исковому заявлению) и выпиской по счету № Халяповой Гульназ Мидхатовны за период с 17 апреля 2014 года по 20 июля 2017 года (прилагается к исковому заявлению). Таким образом, Банк надлежащим образом выполнил условия Кредитного договора. В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом согласно нормам ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. По условиям Кредитного договора (п.п. 2.2., 4.2.) Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячными платежами, которые включают в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, за исключением первого платежа, в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов (Приложение № 1 к Кредитному договору). Стороны Кредитного договора определили размер ежемесячного платежа в сумме 3 305,00 (Три тысячи триста пять) рублей 00 копеек и порядок уплаты ежемесячного платежа (в том числе и первого ежемесячного платежа) 16 (Шестнадцатого) числа каждого месяца, следующего за Процентным периодом (каждый период с 01 числа календарного месяца по последнее число календарного месяца, (обе даты включительно), за исключением первого и последнего месяцасрока кредитования). Вместе с тем механизм начисления процентов за пользование кредитом сторонами Кредитного договора был зафиксирован в пп. 4.1.2. п. 4.1. следующим образом «Начисление процентов за пользование кредитом производится Кредитором со дня, следующего за днем предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, на ежедневные остатки Основного долга на начало операционного дня.». До 16 июня 2014 года сумма основного долга по кредиту и проценты за пользование кредитом уплачивались Заемщиком своевременно и в полном объёме. Впоследствии Заемщик стал систематически уклоняться от выполнения возложенных на него Кредитным договором обязательств по погашению кредита и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, тем самым, нарушая п. 2.2., пп. 4.2.1. п. 4.2., пп. 5.1.1., 5.1.2. п. 5.1. Кредитного договора. В соответствии с пп. 5.4.6. п. 5.4., разделом 5 Приложения № 2 Кредитного договора за невыполнение обязательств по погашению суммы основного долга по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные Кредитным договором, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,75 (Ноль целых семьдесят пять сотых) процента от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки. На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец в праве требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно пп. 4.2.10. п. 4.2., пп. 5.4.1. п. 5.4. Кредитного договора «Если задолженность по Основному долгу или по процентам за пользование кредитом не будет погашена Заемщиком в срок, предусмотренный Договором, то такая задолженность будет рассматриваться как просроченная.». «Кредитор имеет право: Требовать досрочного возврата суммы задолженности по Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы неустоек.. .». 14 октября 2014 года Уфимским филиалом ОАО АКБ «Связь-Банк» Халяповой Г.М. заказным письмом с уведомлением о вручении направлено требование-уведомление (исх. № 1340) от 14 октября 2014 года о расторжении Кредитного договора «... с «21» октября 2014г.» с досрочным погашением кредита «... по Кредитному договору.. .» в сумме 73 474,74 (Семьдесят три тысячи четыреста семьдесят четыре) рубля 74 копейки (копия прилагается к исковому заявлению), однако ответ на него не поступил, данное требование-уведомление Ответчиком исполнено не было. Таким образом, по состоянию на 20 июля 2017 года, задолженность Ответчика по Кредитному договору перед

Задать вопрос юристу бесплатно

Задать вопрос

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

Истцом составляет 643 806,17 (Шестьсот сорок три тысячи восемьсот шесть) рублей 17 копеек (расчет задолженности прилагается к исковому заявлению), в том числе: Основной долг (просроченный) - 61 294,56 (Шестьдесят одна тысяча двести девяносто четыре)рубля 56 копеек; Проценты по кредиту - 4 945,49 (Четыре тысячи девятьсот сорок пять) рублей 49 копеек; Проценты по просроченному кредиту - 36 602,51 (Тридцать шесть тысяч шестьсот два) рубля 51 копейка; Пеня за просрочку погашения процентов - 74 460,28 (Семьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят) рублей 28 копеек; Пеня за просрочку погашения основного долга - 466 503,33 (Четыреста шестьдесят шесть тысяч пятьсот три) рубля 33 копейки.

Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора в суд не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования ПАО АКБ «Связь-Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца основного долга (просроченного) - 61 294 рубля 56 копеек; процентов по кредиту - 4 945рублей 49 копеек; процентов по просроченному кредиту - 36 602рубля 51 копейка.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая). Положениями указанной нормы не предусмотрено уменьшение неустойки исключительно при наличии соответствующего заявления должника.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Данный механизм противодействует обогащению одной из сторон за счет другой и соответствует гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон. Возможность снижения неустойки приводит применение данной меры ответственности в соответствие с общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания. Кроме того, возможность снижения неустойки в полной мере отвечает ее компенсационной природе как меры ответственности.

Кроме того, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, суд считает, что при решении вопроса о снижении размера неустойки суд не связан наличием соответствующего заявления со стороны ответчика и, исходя из обстоятельств дела, вправе по своей инициативе произвести уменьшение неустойки до разумных пределов.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени за просрочку погашения процентов составляет 74 460рублей 28 копеек; размер пени за просрочку погашения основного долга составляет 466 503 рубля 33 копейки.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сумма заявленных истцом пени за просрочку погашения процентов в размере 74 460 рублей 28 копеек; пени за просрочку погашения основного долга в размере 466 503 рубля 33 копейкиявно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства, суд принимает во внимание соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения ответчиком обязательства, и, в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает возможным уменьшить размер пени за просрочку погашения процентов с 74 460 рублей 28 копеек до 5000 рублей; размер пени за просрочку погашения основного долга с 466 503 рубля 33 копейки до 15 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в размере 9 638,06 руб.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора 2346/2014, заключенного 17 апреля 2014 года между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (открытое акционерное общество) в лице Уфимского регионального филиала и Халяповой Гульназ Мидхатовной, является обоснованным и полежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ПАО АКБ «Связь-Банк» к Халяповой Гульназ Мидхатовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор 2346/2014, заключенный 17 апреля 2014 года между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (открытое акционерноеобщество) в лице Уфимского регионального филиала и Халяповой Гульназ Мидхатовной.

Взыскать с Халяповой Гульназ Мидхатовны в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) в лице Уфимского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от 17 апреля 2014 года в размере 122 842 (сто двадцать две тысячи восемьсот сорок два) рубля56 копеек, в том числе: Основной долг (просроченный) - 61 294,56 (Шестьдесят одна тысяча двести девяносто четыре) рубля 56 копеек; Проценты по кредиту - 4 945,49 (Четыре тысячи девятьсот сорок пять) рублей 49 копеек; Проценты по просроченному кредиту - 36 602,51 (Тридцать шесть тысяч шестьсот два) рубля 51 копейка; Пеня за просрочку погашения процентов –5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек; Пеня за просрочку погашения основного долга –15 000 (пятнадцать тысяч) рублей00 копейки.

Взыскать с Халяповой Гульназ Мидхатовны в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) в лице Уфимскогорегионального филиала расходы по уплате государственной пошлины за расторжение кредитного договора № от 17 апреля 2014 года в размере 6 000,00 (Шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Халяповой Гульназ Мидхатовны в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) в лице Уфимскогорегионального филиала расходы по уплате государственной пошлины за взыскание задолженности по кредитному договору № от 17 апреля 2014 в размере 9 638,06 (Девятьтысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 06 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Зинатуллина И.Ф.